Апелляционное определение по делу № 2А-1517/2023 от 26.07.2023.

33а-2018/2023 судья Прошкина Г.А.

УИД 62RS0004-01-2023-000748-85

В суде первой инстанции № 2а-1517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,

при помощнике судьи: Девликаемой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Рязани от 17 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, руководителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными постановлений и административное исковое заявление МУП «РМПТС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, начальнику отделению – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, руководителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления удовлетворены частично:

- признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 3 марта 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства; на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возложена обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления;

- признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 от 26 июля 2022 года об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя МУП «РМПТС» ФИО7 против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и МУП «РМПТС» обратились в суд с административными исковыми заявлениями к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными постановлений, которые определением суда от 17 мая 2023 года объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу МУП «РМПТС» задолженности и по договору теплоснабжения от 29 июля 2013 года за период с марта 2016 года по апрель 2019 года, а также пеней по нему.

ФИО1 полагает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2023 года: об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Также МУП «РМПТС» указало на незаконность постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от 26.07.2022 об окончании исполнительного производства.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г.Рязани от 16 июля 2019 года с ФИО1 в пользу МУП «РМПТС» взыскана задолженность по договору телоснабжения № от 29 июля 2013 года за период с марта 2016 года по апрель 2019 года в размере 72 029 рублей 54 коп.; пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с марта 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 15 000 рублей, с продолжением начисления пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 1 июля 2019 года на сумму долга 72 029 рублей 54 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также государственная пошлина в сумме 2334 рубля 57 коп.

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №, согласно материалам которого общая сумма задолженности составила 89 364 рубля 11 коп.

23 июля 2020 года данное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства установлено, что по данному исполнительному производству произведено частичное взыскание в сумме 6974 рубля 25 коп.

10 июня 2022 года по заявлению МУП «РМПТС» и на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №) в отношении ФИО1, предметом исполнения которого являлась задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 82 389 рублей 86 коп. (89 364,11 – 6974,25).

26 июля 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Часть 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе признается исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, содержат бесспорные доказательства того, что по состоянию на 26 июля 2022 года, требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. С учетом уплаченной ФИО1 суммы 6 974 рубля 25 коп. в рамках исполнительного производства №, и суммы 30,93 коп., уплаченной 18.07.2022 и подтвержденной в расчетах судебного пристава-исполнителя (л.д.126) и взыскателя МУП «РМПТС» (л.д.175), общая сумма выплаченных денежных средств составила 7005 рублей 18 коп.

По состоянию на 9 декабря 2022 года по расчету судебного пристава-исполнителя ФИО1 уплатил 72 029 рублей 54 коп. (л.д.126).

В настоящее время задолженность по исполнительному листу в полном объеме не уплачена, что подтвердил административный истец ФИО1 при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции.

При таком положении оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имелось.

Доводы жалобы о нарушении МУП «РМПТС» установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления от 26 июля 2022 года являются необоснованными.

МУП «РМПТС» обратилось в суд с указанными требованиями 17 марта 2023 года.

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановление от 26 июля 2022 года об окончании исполнительного производства МУП «РМПТС» не было направлено.

Кроме того, 17 ноября 2022 года постановление от 26 июля 2022 года об окончании исполнительного производства было отменено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2

В тот же день, 17 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительного производства № вновь было окончено.

22 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 отменила постановление от 17 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства.

Постановления судебных приставов-исполнителей от 17 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года, их законность были предметом рассмотрения в Советском районном суде г.Рязани.

В соответствии с решением Советского районного суда г.Рязани от 9 марта 2023 года данные постановления были отменены.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, о нарушении своих прав взыскатель узнал в день вынесения судебного решения о признании незаконными постановлений, в том числе от 17 ноября 2022 года, которым было отменено постановление от 26 июля 2022 года - 9 марта 2023 года.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2022 года об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований является незаконным.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 3 мата 2023 года: об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, суд первой инстанции установил, что 22 декабря 2022 года исполнительное производство № вновь было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

3 марта 2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 постановление от 22 декабря 2022 года отменила, исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером №).

Довод ФИО1 о том, что с него дважды взысканы денежные средства в размере около 82000 рублей, не подтверждаются материалами дела. Судебными приставами и судом первой инстанции проверялся довод о повторном взыскании с ФИО1 этих денежных средств, но это обстоятельство не нашло своего подтверждения. На предложение суда ФИО1 о предоставлении платежных документов в подтверждение этого факта, последний указал на их отсутствие у него. Данный довод основан на письме МУП «РМПТС» от 16.07.2020 (л.д.130) в адрес службы судебных приставов об отсутствии у ФИО1 задолженности. Однако, представитель МУП «РМПТС» в судебном заседании пояснил об ошибочном направлении этого письма. Это обстоятельство судом проверялось и нашло свое подтверждение об ошибочности направления такого письма.

Учитывая, что требования исполнительного документы не исполнены в полном объеме, постановление от 3 марта 2023 года является законным и обоснованным.

Также, 3 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 10 июня 2022 года, в части указания суммы задолженности, согласно которому размер суммы задолженности 87 029 рублей 54 коп. исправлен на 114 255 рублей 02 коп.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, материалы исполнительного производства расчет пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с марта 2016 года по 30 июня 2019 года в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не содержат, в связи с чем исправление суммы долга является необоснованным и нарушает права и законным интересы ФИО1

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи