Решение по делу № 2А-347/2023 от 11.04.2023

Копия

Дело № 2а-347/2023

32RS0008-01-2023-000078-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 11 апреля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя Дятьковского

РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, ссылаясь, что 07.11.2022 начальником Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области было отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, по которым исполнительные листы были отозваны взыскателем, №-ИП – по которому судебный приказ, являющийся исполнительным документом, отменен.

Административный истец просил суд отменить постановление начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.11.2022, отменить по вышеуказанным исполнительным производствам исполнительские сборы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области не признал исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, начальник Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

12.01.2017 на основании судебного приказа № 2-848/2016 от 14.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 464 871 рубля 49 копеек.

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 32 541 рубля.

20.09.2022 на основании заявления взыскателя - НАО «Первое клиентское бюро» об отзыве исполнительного документа исполнительное производство окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 357 815 рублей 63 копеек.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 32 541 рубля, о чем должник извещен посредством системы электронного документооборота.

17.08.2018 на основании исполнительного листа № 2-334/2018, выданного Дятьковским городским судом Брянской области, Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 713 523 рублей 77 копеек.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области в связи с неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 49 946 рублей 66 копеек.

06.10.2022 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительное производство окончено.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 49 946 рублей 66 копеек, о чем должник извещен посредством системы электронного документооборота.

24.05.2022 на основании судебного приказа № 2-53/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 127 387 рублей 91 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, от 06 июня 2022 года судебный приказ отменен.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 917 рублей 15 копеек.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области исполнительное производство № 30992/22/32010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности прекращено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 данного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

07.11.2022 начальником Дятьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области на основании ч. 5, ч. 10 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, 67448/22/32010-ИП, 30992/22/32010-ИП.

Поскольку требования исполнительных документов длительное время должником не исполнялись, в связи с чем с него взысканы исполнительские сборы, отзыв исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, оснований считать действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими целям и задачам законодательства об исполнительном производстве не имеется.

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок.

Учитывая ведение между взыскателем и должником переговоров, результатом которых стал отзыв исполнительного документа и исполнение требований исполнительного документа вне рамок исполнительного производства, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на четверть.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора: установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области №32010/17/170182 от 27 октября 2017 года до 24 406 рублей; установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области №32010/22/459644 от 21 марта 2022 года до 37 460 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>