УИД №-48

Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-68/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40000,00руб., перечислив их на счет должника №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора об уступке права (требования) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору, о чем был извещен должник. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Сумма приобретенного права требования по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51110,62руб, из которых: 39825,32руб. - задолженность по основному долгу; 10912,79руб. - задолженность по процентам; 372,51руб. - сумма задолженности по комиссиям и другим платежам. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в общей сумме 51110,62руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 1733,32руб.

ООО «АйДи Коллект» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что кредит он выплатил полностью и просил в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 432, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, следовательно, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 38005,00 рублей на приобретение телевизора с процентной ставкой 12,6% годовых, количество платежей - 24. (л.д. 9-12).

В исковом заявлении истец указал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб., этот же договор указан в приложении к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования суда уточнить исковое заявление либо предоставить в адрес суда договор, указанный в исковом заявлении, истец не отреагировал, в связи с чем суд постановляет решение на представленных в дело доказательствах.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» на основании договора об уступке права (требования) № уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по указанному в исковом заявлении кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору за период с 4,06,2020 по ДД.ММ.ГГГГ составила 51110,62руб, из которых: 39825,32руб. - задолженность по основному долгу; 10912,79руб. - задолженность по процентам; 372,51руб. – задолженность по комиссиям и другим платежам.(л.д.6. оборотная сторона).

Договор цессии вступил в силу, к истцу перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору.

2.02.2021 мировым судьей судебного участка№30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы долга по указанному договору, а также госпошлины при подаче заявления в суд. 30.09.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком до начала судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в АО «ОТП Банк» в размере 38005 рублей сроком на 24 месяца. Срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончание течения срока исковой давности в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте. (л.д. 20).

На момент обращения в суд с данным иском – 10.02.2023 - срок исковой давности по данному требованию истек, даже с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: