ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 13 ноября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001692-47) по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 30.08.2021 №1701285293 в размере 54500 рублей, указав в обоснование, что 30.08.2021 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** в размере 25000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 29.09.2021. 12.04.2020 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования ***, на основании которого права требования по договору займа от 30.08.2021 *** перешли к АО «ЦДУ». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 30.08.2021 ***, образовавшуюся за период с 30.08.2021 по 21.03.2022, в размере 54500 рублей, а также госпошлину в размере 1835 рублей; судебные расходы на почтовые отправления – 165,60 рублей, а именно: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика – 111,60 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка – 54,00 рублей.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 10.08.2023, а также до 31.08.2023 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела *** (УИД 38RS0***-47) по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере 25000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 29.09.2021.

В соответствии с п.2 указанного договора срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 62-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.12 договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и /или уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянно процентной ставке, а также неустойку в размере 20%годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором займа.

Согласно п.13 договора, разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Из представленного суду договора потребительского займа от 30.08.2021 *** следует, что ФИО1 с условиями кредитования согласна. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, и понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа от ...... ***, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался.

Как установлено судом из представленных в материалах дела доказательств ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Также, судом в судебном заседании установлено, что 12.04.2022 ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило права требования на задолженность ответчика по договору потребительского займа от 30.08.2021 *** АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования ***.

Свидетельством ***-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, 12.04.2022 АО «ЦДУ» направило ФИО1 уведомление об уступке крав требования от ООО «ЗАЙМИГО МФК» по договору потребительского займа от 30.08.2021 ***.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, не представлено.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, материалами дела подтверждено право АО «ЦДУ» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами п.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области материалов гражданского дела ***, 22.06.2022 на основании заявления АО «ЦДУ» был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа *** от 30.08.2021 и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Определением от 27.01.2023 судебный приказ от 22.06.2022 *** отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 ссылается на несогласие с взыскиваемой суммой задолженности по договору.

В судебное заседание доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от 30.08.2021 *** суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности заемщика ФИО1 по договору потребительского займа *** от 30.08.2021 по состоянию на 21.03.2022, задолженность составляет в сумме 54072,61 рублей, из которых 25000 рублей – задолженность по основному догу, 27935,62 рублей – задолженность по процентам, 1136,99 рублей – задолженность по штрафам.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком суду иной расчет не предоставлен.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств иного размера задолженности по договору, суду не представлено, суд полагает требования АО «ЦДУ» по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа *** от 30.08.2021, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение уплаты истцом госпошлины в сумме 1835 рублей приложены платежные поручения *** от 26.05.2023 в сумме 917,5 рублей; *** от 06.06.2023 в сумме 917,5 рублей, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, заявленные истцом понесенные расходы, на почтовые отправления в сумме 165,6 рублей, в представленных суду материалах дела подтверждения не нашли, в связи с чем у суда не имеется оснований к взысканию данной суммы расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в **** в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 30.08.2021 *** за период с 30.09.2021 по 21.03.2022 в размере 54500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1835 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 165,6 рублей – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023

Судья А.О. Мицкевич