УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-57/2025 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2023 в результате протечки из квартиры 46 залито жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> Факт залива и причина его возникновения зафиксированы комиссией представителей ООО Открытие» и ООО «Гранит». Имущество собственника <адрес> ФИО3 застраховано от залива АО «СОГАЗ». Залив жилого помещения по адресу: <адрес>, признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 287849 руб. 78 коп. и выплачена ДД.ММ.ГГГГ страхователю. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 287849 руб. 78 коп., госпошлину в размере 6078 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину признала, однако просила в случае удовлетворения исковых требований взять за основу расчета материального ущерба заключение эксперта ФИО4

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив пояснения эксперта ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» №.

В соответствии с п. 8 страховым случаем (рисками) с учетом условий страхования по страхованию имущества является в том числе вода: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, замерзание и размораживание внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения, а также стационарно подключенного к ним оборудования, повреждения этих систем и оборудования по причине действий низких или высоких температур.

Страховые суммы: внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование строения или квартиры – 800000 руб.; домашнее имущество в строении или квартире – 300000 руб., гражданская ответственность – 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате протечки из квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО2

Согласно акту о залитии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Гранит» и ООО «Открытие», застрахованному имуществу причинен материальный вред.

Страховщик АО «СОГАЗ» по заявлению ФИО3 признало случай страховым и выплатил страховое возмещение на сумму 287849 рублей 78 копеек.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения ущерба и приобрело право требования возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил в адрес ответчика претензию о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, однако, претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по данному делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовались следующие повреждения: в зале – пятна на обоях, отслоение обоев, пятна на потолке; в спальне - пятна на обоях, отслоение обоев, деформация линолеума; в коридоре- пятна на обоях, отслоение обоев, пятна на потолке, коробление и разбухание элементов встроенных шкафов и антресолей; в детской комнате имеются повреждения светодиодной ленты; на кухне- пятна на потолке, пятна на обоях, отслоение обоев деформация линолеума; имеется разбухание и повреждение ламинации наличников дверей туалета и ванной.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненного имевшем место ДД.ММ.ГГГГ залитием квартиры, расположенной по адерсу: <адрес> принадлежащей ФИО3, составляет 260815 руб. 63 коп.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оно обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные в определении суда вопросы, полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО4, полноту и ясность сделанных им выводов в указанном заключении у суда не имеется, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности. Им было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование. В его заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, а также указаны методики, в соответствии с которыми проводилось данное исследование.

Суд также принимает во внимание то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей подпиской, являющейся неотъемлемой частью данного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО4 подтвердил данное им заключение, пояснил, что выявленный зазор между стыками линолеума не являются причиной залития, однако края линолеума деформировались из-за попадания на него горячей воды при залитии. Согласно разделу 7 заключения обои в детской комнате не учитывал замену обоев, в зале обои подлежат замене. На момент осмотра квартиры межкомнатные двери высохли, деформации не установлено, в удовлетворительном состоянии, замене не подлежат. Поскольку осмотр квартиры производился в 2024 году, материальный ущерб от последующих залитий не может быть разграничен, поскольку посчитан в заключении в общем после всех повреждений.

Оценивая пояснения эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО4 в судебном заседании, его заключение от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно обоснованными, аргументированными, объективными, полными и непротиворечащими иным доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 260815 рублей 63 копеек, взяв в основу решения при определении стоимости материального ущерба заключение ООО «Негосударственная экспертиза».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 9635 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6078 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3557 руб.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 8824 рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» стоимость возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 260815 рублей 63 копеек, государственную пошлину в размере 8824 рублей, а всего 269639 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Перезябова