Дело № 2-3787/2022 19 августа 2022 года

78RS0005-01-2022-000574-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика в размере 275 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 20.10.2019г. между истицей в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику представляется в аренду указанное жилое помещение. В период найма жилого помещения ответчиком причинен ущерб имуществу и отделке квартиры, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2021г. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества с учетом износа составляет 254700 рублей; стоимость услуг по составлению отчета составляет 10500 рублей, стоимость услуг по уборке составляет 9800 рублей. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало. На основании изложенного истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-4).

Истица ФИО1 в судебное заседание 19.08.2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом- путем направления судебной корреспонденции по месту жительства. Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 19.08.2022г.- не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- получил судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

20.10.2019г. между истицей в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику представляется в аренду указанное жилое помещение (л.д.19-22).

В силу п.2.3.2 договора наниматель обязуется нести полную материальную ответственность за ущерб мебели, а также помещениям, нанесенный по вине или невнимательности нанимателя, членов его семьи или гостей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 88 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 29.04.2021г. установлено, что ответчиком в период проживания в указанной квартире причинен ущерб ее имуществу.

23.04.2021г. ответчиком составлено обязательство, оформленное в виде расписки о том, что он обязуется вернуть ФИО3 денежные средства за причиненный ущерб в размере 300000 рублей (л.д.16).

В обоснование размера причиненного ущерба истицей представлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества (л.д. 27-102), согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 254 700 рублей. Стоимость услуг по составлению указанного отчета равна 10500 рублей (л.д.103), за уборку квартиры истицей оплачено 9800 рублей.

Указанные суммы не оспорены установленным порядком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчика в пользу истицы составляет 275000 рублей.

Как следует из материалов дела, истицей понесены издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 950 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истица прикладывает документы, согласно содержанию которых, стоимость оказанных юридических услуг составляет 50 000 рублей. Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, возмещение материального ущерба 254 700 рублей, расходы за составление отчета в размере 10500 рублей, убытки в размере 9800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего 330 950 (триста тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.