Дело № 2-3866/2022

УИД: 03RS0005-01-2022-002832-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Администрация ГО г. Уфа РБ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ... от < дата > истец выдал кредит ФИО3 Ибрагим оглы в сумме 161 637 рублей на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых.

Заемщик ФИО3 умер < дата >

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что наследником умершего заемщика является Администрация ГО г. Уфа РБ, которой перешло выморочное наследственное имущество ФИО3, просил взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 123 705,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 545,37 рублей; просроченный основной долг – 107 159,86 рублей; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 674 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ на надлежащего ФИО2, этим же определением гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, < дата >, является несовершеннолетней, в связи с чем протокольным определением от < дата > к участию в деле в качестве ответчика привлечен законный представитель несовершеннолетней – мать ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не знала о наличии кредитной задолженности у своего бывшего супруга, являющегося отцом ее дочери ФИО2, в тоже время просила оставить заявленные исковые требования без рассмотрения в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме, представив в подтверждение справку о задолженности по состоянию на < дата >, квитанцию от < дата > о перечислении денежных средств, справку о задолженности по состоянию на < дата >, из которой следует отсутствие задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ФИО3 выдан кредит на сумму 161 637 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР ..., выданным Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО4 не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего ФИО4, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело ....

Наследниками умершего заемщика являются дочь ФИО2, < дата > г.р., сын ФИО6, < дата > г.р.

Согласно заявлению от < дата > сын ФИО6 от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершего ФИО3 отказался в пользу его дочери ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., автомобиля марки Тойота Рав4, 2013 г.в., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Другого наследственного имущества ФИО3, умершего < дата >, наследником заявлено не было. Наличие какого-либо другого имущества у умершего ФИО3 судом также не установлено.

ФИО2 вступила в наследство, о чем < дата > г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: .... В этот же день нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль Тойота Рав4 и права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на < дата > составляет 3 252 386,92 рублей, рыночная стоимость автомобиля Тойота Рав 4 по состоянию на < дата > составляет 1 100 000 рублей.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО3

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 123 705,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 545,37 рублей; просроченный основной долг – 107 159,86 рублей.

Ответчик ФИО1 просила оставить без рассмотрения заявленные требования, в связи с тем, что < дата > задолженность была погашена в полном объеме, по состоянию на < дата > размер задолженности составлял 133 985,24 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 107 159,86 рублей, проценты – 26 825,38 рублей.

Перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения предусмотрен статьей 222 ГПК РФ, является исчерпывающим и такого основания, как погашение задолженности в ходе судебного разбирательства, не содержит.

Вместе с тем, погашение в ходе судебного разбирательства просроченной задолженности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 674 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ФИО3 имелась просроченная задолженность и истец вправе был обратиться с иском о взыскании кредитной задолженности, тот факт, что ответчиком ФИО1 просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела не может умалять право истца на возмещение ему всех понесенных по делу расходов, включая и расходы по уплате госпошлины.

В тоже время, суд учитывает, что на момент уплаты государственной пошлины (3 марта 2022 г.), обращения с иском в суд (10 марта 2022 г.) ПАО Сбербанк было достоверно известно из выписки из ЕГРН от 20 октября 2021 г., что собственником квартиры, ранее принадлежавшей ФИО3, с 25 июня 2021 г. является ФИО2

Между тем, не предъявляя претензии ФИО2, истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО г. Уфа РБ, что повлекло затягивание судебного разбирательства, в связи с заменой ненадлежащего ответчика, а также увеличение размера кредитной задолженности за счет начисления процентов в период с < дата > по < дата >

В связи с погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов, начисленных в период времени с < дата > и < дата >, не заявленных истцом к взысканию, а также исходя из поведения ПАО Сбербанк, суд полагает возможным отказать и в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт ... выдан МВД по ... < дата >, код подразделения ...), о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 г.