К делу № 2- 1623/2023

23RS0047-01-2022-012358-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 16 января 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований пояснили, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственник <адрес> ФИО1 не производит плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должника. Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с 01ю11ю2020 по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 100 357,57 руб., пеня составила 18 351,62 руб., а всего 118 709,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается подписью в расписке об извещении о явке в суд. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

На основании подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безаварийную эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме и безопасность проживания собственников помещений.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договором управления может быть предусмотрен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом порядок определения размера платы может содержать и условие об индексации.

Собственник <адрес> ФИО1 не производит плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги.

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от 19.05.2022г., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменен.

Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 357,57 руб., пени 18 351,62 руб., а всего 118 709,19 руб.

Учитывая установленное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «ГУК-Краснодар» при подаче иска оплатило госпошлину в размере 3 574,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022г. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность в размере 118 709 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 574 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля, а всего 122 345 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов