РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

истца ШМВ,

представителя ответчика по доверенности КОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1966/2025 по иску ШМВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области об установлении факта постоянного проживания, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ШМВ обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 03.12.2024 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по Закону №1244-1. Ответчик отказал в назначении пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не засчитав проживание в <адрес> период с 01.09.2015 по настоящее время. С отказом не согласна, поскольку в указанный период постоянно проживала в <адрес>, а ее работа в <адрес> протекала по скользящему графику работы. С учетом уточнения просит установить факт ее постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с 01.09.2015 по настоящее время; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить ей такую пенсию с 31.12.2024.

В судебном заседании истец ШМВ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ее работа в <адрес> протекала по скользящему графику. Места жительства в <адрес> она не имела, после смены всегда возвращалась по месту регистрации в <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности КОВ в судебном заседании возражала против требований истца по тем основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не имеется сведений о том, что работа истца протекала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Кроме того, период работы истца в <адрес>, учитывая отдаленность населенных пунктов, не может быть расценен как проживание в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон №400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону №400-ФЗ (ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ).

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон №1244-1) установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Положениями ст.28.1 Закона №1244-1 установлены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с абз.2 ст.28.1 Закона №1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Закона №400-ФЗ, в порядке, предусмотренном ст.ст.30-37 настоящего Закона.

Пунктом 8 ч.1 ст.13 Закона №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально экономическим статусом.

Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависит от статуса лиц. Подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости проводится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Статья 34 Закона №1244-1 предусматривает, что гражданам, указанным в п.8 ст.13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено 1год и дополнительного на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р «Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> внесен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С 01.02.1998 <адрес> исключен из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №.

В настоящее время статус зоны проживания <адрес> не изменился (Постановление Правительства РФ от 08.10.2015 № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Распоряжение Правительства РФ от 28.03.2023 №-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Как следует из материалов дела, ШМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.12.2024 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Закона №1244-1 по достижению возраста 52 лет.

Решением ответчика от 13.12.2024 № в назначении досрочной пенсии по старости ШМВ отказано по причине отсутствия необходимого периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, приняв продолжительность в размере 7 лет 3 месяца 9 дней, не приняв период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.09.2015 по настоящее время указывая, что заявитель имеет требуемый страховой стаж и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1-ФЗ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.3 названного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суд вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ШМВ в юридический значимый период с 01.09.2015 по 31.12.2024 работала в ООО «<данные изъяты>» в должности старшей медицинской сестры с местом нахождения Общества - <адрес>, что подтверждается справкой, выданной 21.08.2025 ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ШМВ с 04.02.1976 по 03.08.1992, с 03.08.1998 по 12.01.2012 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 17.01.2012 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Факт проживания истца по месту жительства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими выписками, которые подтверждают регулярное посещение ШМВ медицинских учреждений в <адрес> с 2015 г. по 2021 г.

Данный факт подтверждается также пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей:

-ФИО1, которая пояснила, что проживает с матерью ФИО2, и является соседкой истца ШМВ Ранее она (ФИО1) работала также как и истец в <адрес>, вместе по графику ездили на работу на автобусе или на автомобиле сожителя ШМВ – ФИО3, который тоже работает в <адрес>. Подтвердила тот факт, что ШМВ после смены всегда возвращалась домой, так как работала в <адрес> не каждый день,

-ФИО2, которая пояснила, что проживает с дочерью ФИО1, и является соседкой истца ШМВ Ранее она (ФИО2) работала также как и истец в <адрес>, вместе по графику ездили на работу на автобусе, частным транспортом (перевозиком) или на автомобиле сожителя ШМВ – ФИО3, который тоже работает в <адрес>. Подтвердила тот факт, что ШМВ после смены всегда возвращалась домой, так как работала в <адрес> не каждый день,

-ФИО3, который пояснил, что с 2014 года проживает совместно с ШМВ в ее квартире в <адрес>. Он и ФИО4 работают в <адрес> в разных организациях, но со временем подстроили график работы друг под друга. Вместе ездят на работу на автобусе, частным транспортом, а также на его личном автомобиле. Неоднократно брали с собой соседку ФИО2, так как она тоже работала в <адрес>. Несмотря на то, что он зарегистрирован в <адрес>, в своей квартире не проживает, так как в ней проживает сын с семьей, отношения его и ШМВ с семьей его сына не сложились, в связи с чем, даже когда они задерживаются на работе, никогда не остаются в <адрес>, уезжают в <адрес> по месту жительства. Жилье ШМВ на работе никогда не предоставляли.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они логичны, согласуются друг с другом и не противоречат имеющимися в деле иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание представленные ООО «<данные изъяты>» по запросу суда письменные доказательства: трудовой договор от 01.09.2015, согласно которому работнику ШМВ установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней по свободному графику, справку от 21.08.2025 ООО «<данные изъяты>» о том, что ШМВ работает в Обществе в должности старшей медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Режим работы: свободный график: понедельник с 09:00 до 20:00 час, вторник с 09:00 до 20:00 час, среда, четверг – выходной, пятница с 09:00 до 20:00 час, суббота, воскресенье - выходной. Жилье для проживания не предоставляется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт ее проживания в период с 01.09.2015 по 31.12.2024, что составляет 9 лет 4 месяца, в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой в период осуществления трудовой деятельности в населенный пункт, отличающий от населенного пункта, в котором гражданин имеет постоянное место жительства (зарегистрирован), не может расцениваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение истца ШМВ в течение рабочего времени по месту работы в населенном пункте не по месту постоянной регистрации, не свидетельствует о перемене ею места жительства.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ШМВ, постоянно проживающая на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом в спорный период более 12 лет, имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста по ст.34 Закона №1244-1 на 3 года.

Наличие у истца необходимого страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не оспаривается.

На основании ч.1 ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ШМВ родилась ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику о назначении пенсии 05.12.2024, следовательно, право на пенсию по возрасту у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению 52 лет, в связи с чем пенсия подлежит назначению с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ШМВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области об установлении факта постоянного проживания, признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ШМВ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с 01.09.2015 по 31.12.2024.

Признать за ШМВ СНИЛС № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области назначить ШМВ СНИЛС № страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 г.

Председательствующий