Дело № 2а-83/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-000029-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконными бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области.

Уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, указала, что решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.01.2024.

09.08.2024 судебным приставом Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №113504/24/69018-ИП, в рамках которого наложен арест на автомобиль Hyundai Solaris VIN: <***>. 15.08.2023 Лихославльским РОСП УФССП России по Тверской области получен запрос-уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, запрошены сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника, список арестованного имущества, сведения о возбужденных исполнительных производствах по заявлению должника. Одновременно в запросе указывалась просьба снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, окончить исполнительные производства.

11.09.2024 финансовым управляющим получены сведения, согласно которым выявлены нарушения ОСП по Лихославльскому району, выразившееся в наложении ареста на автомобиль Hyundai Solaris VIN: <***>, учитывая, что судебные приставы были уведомлены о том, что должник является банкротом.

Просит суд: признать бездействие ОСП по Лихославльскому району Тверской области, выразившееся в наложении ареста на автомобиль Hyundai Solaris VIN: <***>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2024 административное дело по вышеназванному иску было передано в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Тверского областного суда от 18.12.2024 административное дело по вышеназванному иску было передано по подсудности в Лихославльский районный суд Тверской области.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, начальник отделения – старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, представитель ФИО5, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, заявление об уточнении исковых требований поддерживают в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, судом извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов. Поскольку исполнительное производство №11350/24/69018-ИП возбуждено 09.08.2024, уведомление-запрос, на который ссылается финансовый управляющий в жалобе, был направлен 04.08.2024, до возбуждения данного исполнительного производства и приобщен к сводному исполнительному производству № 5609/23/69018-СД, оконченному 21.08.2024, кроме того, ни сам должник, уведомленный о возбуждении исполнительного производства 06.09.2024, ни финансовый управляющий не ходатайствовали об окончании исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о банкротстве должника до получения жалобы. Таким образом, с учетом выше изложенного оспариваемое бездействие не установлено.

Административные ответчики: Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-394/2023 от 11.12.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области судебным приставом Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в отношении ФИО2 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №40784/23/69018-ИП о взыскании в пользу УФК по Тверской области (Главное Управление региональной безопасности Тверской области) штрафа в размере 10000 руб.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 16.09.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Также судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительные производства № 40784/23/69018-ИП от 20.03.2023 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия, напротив, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по вынесению и направлению постановлений о снятии запретов на осуществление действий по регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным бездействий должностных лиц Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконными бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рубан