Дело № 2-247/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000338-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителей истца ФИО3 Л.Л.С., ФИО4, ФИО5,

прокурора Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Юрьев-Польский завод «Промсвязь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Юрьев-Польский завод «Промсвязь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.03.2023 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> руб. за каждый день вынужденного прогула, морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Истец был принят на должность инженера по АСУП в ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь». За время работы взысканий за нарушения трудовой дисциплины не имел. 24.01.2023 года ответчиком истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата численности работников организации. Одновременно с этим с ДД.ММ.ГГГГ в отдел АСУП на должность <данные изъяты> был переведен Б.А.С,, который фактически в период с 13.01.2023 года по 27.03.2023 года выполнял функции <данные изъяты>. Ответчик зная о предстоящем сокращении штата работников в отделе АСУП и вручении истцу уведомления от 24.01.2023 года принял в штат отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением численности работников организации, о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого истцу не вручалась. Предложение ответчика о переводе истца на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о переводе истца на другую работу были предоставлены истцу для подписи в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ во второй половине рабочего дня в 16 часов, после того как в первой половине рабочего дня истец по поручению отдела кадров ответчика расписался в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора) был отстранен ответчиком от выполнения функций инженера отдела АСУП и подписал у заинтересованных служб ответчика записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Указанное уведомление содержало должности: уборщик производственных помещений в цехе №4 и №5, слесарь механосборочных работ в панельно-каркасном цехе №5, техник по учету в отделе маркетинга, оператор станков в ПУ в цехе №1 и №5 и №4, транспортировщик в цехе №5, электросварщик ручной сварки, штамповщик, комплектовщик изделий и инструмента в цехе №4 и ОВК и К, слесарь сборщик РЭА и П в цех №4. Истец считает, что данный перечень неполный и не содержал должности инженера по подготовке производства в отдел главного технолога, инженера - конструктора, монтажника радиоэлектронной аппаратуры. Которые не были ему предложены. Считает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, в том числе, здоровью.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме. Указали также на отсутствие предложения истцу должности бухгалтера, при наличии у него соответствующего финансового образования и стажа работы в качестве бухгалтера, возложившего на самого себя обязанность по ведению бухгалтерского учета для осуществления предпринимательской деятельности с 2015 года по день прекращения деятельности. Он осуществлял предпринимательскую деятельность по упрощенной форме, сдавал отчет о доходах в налоговый орган. В профсоюзном комитете предприятия не состоял. Указали на дату реорганизации отдела АСУП и наличия в штатном расписании должности инженера отдела АСУП на 1 января 2023 года, отсутствие представления инженера по АСУП о сокращении должности. Причинение морального вреда обусловлено нравственными страданиями по поводу потери работы.

Представители ответчика с иском не согласились, указывали на соблюдение трудового законодательства при увольнении ФИО1 Указывали, что работодателем в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом было принято решение о сокращении штата работников в связи с приказом о реорганизации и перераспределении обязанностей в отделе АСУП, что относится к исключительной компетенции работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен список вакантных должностей с предложением о возможном переводе с его согласия на данные должности. ФИО1 сначала не смог выразить свое мнение по поводу перевода, а затем в день увольнения отказался от перевода на предлагаемые ему должности. Указание истца о наличии в штатном расписании вакантных должностей инженера по подготовке производства в отделе главного технолога, инженера-конструктора и монтажника радиоэлектронной аппаратуры не соответствует действительности, поскольку они отсутствовали. Преимущественным правом он не обладает. Сроки увольнительных процедур организацией соблюдены. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Должность расчетного бухгалтера не была предложена ФИО1 ввиду отсутствия у него стажа работы по указанной специальности. Считают, что предоставление приказа о наложении на себя обязанности ведения бухгалтерского учета при осуществлении им предпринимательской деятельности в судебное заседание является злоупотреблением истцом права, поскольку данную информацию работодателю он не сообщал, ведение бухгалтерского учета при упрощенной форме налогообложения, при отсутствии в штате работников, не может быть признано стажем работы в данной должности ввиду существенных различий в выполнении обязанностей расчетного бухгалтера на предприятии. Указание в приказе о реорганизации отдела АСУП даты 2022 года является технической ошибкой ввиду перехода на другой календарный год.

Государственная инспекция труда Владимирской области надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не направила в суд своего представителя, просила рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав позицию стороны истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и другие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Работодатель должен доказать, что произошло фактическое сокращение численности или штата работников организации, преимущественное право на оставление на работе учтено (при сокращении численности), процедура увольнения соблюдена и запрет на увольнение в установленных ТК РФ случаях не нарушен.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Увольнение имело место ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском -27 апреля 2023 года, то есть указанный срок истцом соблюден.

Установлено, что ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь» учеником по профессии наладчика холодно - штамповочного оборудования с совмещением профессии шлифовщика и кладовщика в панельно-каркасный цех №5.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на должность инженера по автоматизированным системам управления производством в отдел АСУП.

Из служебной записки <данные изъяты> Х.А.В. от 30.12.2022 года на имя генерального директора следует, что в связи с внедрением системы 1 С Предприятие необходимо расторгнуть договор на обслуживание бухгалтерского программного комплекса Аспект с ООО «Аспект-3», возложить обязанности по сопровождению на прошедших обучение по данному продукту и имеющих сертификаты по данному продукту инженера- программиста, администратора баз данных и начальника отдела. В связи с планами по самостоятельному монтажу и модернизации системы видеонаблюдения и локально-вычислительной сети просит ввести должность сетевого администратора с соответствующим допуском по электробезопасности и опытом монтажа данных систем и в дальнейшем расторгнуть договор на выполнение данных работ с ООО «Векон». В связи с приобретением оборудования и организацией рабочего места по заправке картриджей на территории завода, просит отказаться от услуг сторонней организации (ИП Я.В.А.) на выполнение данных работ и вменить в обязанности сетевого администратора. В связи с глобальной модернизацией компьютеров предприятия и нецелесообразности дальнейшего ремонта, поддержку парка компьютеров возложить на инженера - программиста и начальника отдела. Настройку доступов на серверах и обслуживание ключей ЭЦП возложить на начальника отдела (л.д.49).

Согласно приказу генерального директора ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь» от 30.12.2022 года в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом постановлено с 9 января 2023 года сопровождение системы 1С Предприятие возложить на сотрудников, прошедших обучение и имеющих сертификат по продукту 1 С Предприятие, на <данные изъяты> (Х.А.В.), <данные изъяты> (И.Э.Л.), <данные изъяты> (Х.М.Н.), работы по монтажу и модернизации системы видеонаблюдения и локально-вычислительной сети предприятия, а также работы по заправке картриджей возложить на отдел АСУП, поддержание работоспособности компьютеров предприятия возложить на <данные изъяты> (Х.А.В.), <данные изъяты> (И.Э.Л.) (л.д.50).

Согласно служебной записки начальника отдела АСУП от 20.01.2023 года на имя генерального директора ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь» Х.А.В. в связи с реорганизацией отдела АСУП просит сократить должность инженера по АСУП (л.д.51).

Из протокола №1 от 23.01.2023 года следует, что заседанием комиссии по рассмотрению вопросов о высвобождении работников рассмотрен вопрос о сокращении должности инженера по АСУП в отделе АСУП, единогласно постановлено выдать уведомление о сокращении ФИО1 (л.д.52).

Приказом генерального директора ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести сокращение должности инженера по АСУП в отделе АСУП, внести изменение в штатное расписание, работника, в случае невозможности перевода с его согласия на другую работу, уволить в установленном порядке (л.д.76).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен об увольнении, о чем имеется его подпись (л.д.77).

Если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлению от 24.01.2023 года генеральный директор уведомил профсоюзный комитет ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь» о сокращении должности инженера по АСУП в отделе АСУП, выдано уведомление о сокращении штата ФИО1 - инженеру по АСУП (л.д.53).

То есть, уведомление о сокращении штата направлено в первичную профсоюзную организацию не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Профсоюзной организацией предприятия дан ответ 25.01.2023 года о том, что ФИО1 членом профсоюзной организации не является. Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

Согласно предложению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложен перевод на другую имеющуюся работу, указан список вакантных должностей: уборщик производственных помещений в цехе №4 и №5; слесарь механосборочных работ в панельно-каркасном цехе №5; техник по учету в отделе маркетинга; оператор станков с ПУ в цехе №1 и №5 и №4; транспортировщик в цехе №5; электросварщик ручной сварки; штамповщик; комплектовщик изделий и инструмента в цехе №4 и ОВК и К, с которым ФИО1 ознакомлен 27.03.2023 года, указав собственноручно, что по поводу предложенных ему должностей в настоящий момент мнение свое выразить не может (л.д.78).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложили рассмотреть вопрос о переводе на предлагаемые должности: уборщик производственных помещений в цехе №4 и №5; слесарь механосборочных работ в панельно-каркасном цехе №5; техник по учету в отделе маркетинга; оператор станков с ПУ в цехе №1 и №5 и №4; транспортировщик в цехе №5; электросварщик ручной сварки; штамповщик; комплектовщик изделий и инструмента в цехе №4 и ОВК и К, а также слесарь-сборщик РЭА и П в цех №4.

От вышеуказанных должностей ФИО1 отказался, о чем имеется его подпись с указанием даты 27.03.2023 года и время 16 час. 00 мин. (л.д.79).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по АСУП отдела АСУП ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.80).

Из сведений, представленных ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области- «Юрьев-Польский» следует, что за период с 27.01.2023 года по 28.03.2023 года от ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» имелись следующие вакантные должности: электросварщик ручной сварки - 1 место, уборщик производственных и служебных помещений - 1 место, штамповщик -1 место, слесарь механосборочных работ 2 разряда (квотируемое рабочее место для инвалидов) - 2 места, монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда (квотируемое рабочее место для инвалидов) - 4 места, слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда (квотируемое рабочее место для инвалидов) - 4 места (л.д.54).

Из представленных сведений следует, что от предлагаемых ФИО1 должностей, изложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ последний отказался.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выделить в ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» 15 рабочих мест для трудоустройства инвалидов: монтажно-сборочной цех №4 - монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов на участке печатных плат - 4 рабочих места, слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов на монтажно-сборочном участке - 6 рабочих мест, подгонщик катушек трансформаторов - 1 рабочее место, панельно - каркасный цех №5 - слесарь механосборочных работ на слесарном участке - 3 рабочих места, отдел технического контроля - контролер радиоэлектронной аппаратуры и приборов - 1 рабочее место (л.д.149).

Таким образом, должности слесаря механосборочных работ 2 разряда, монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда, слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на монтажно-сборочном участке, данные должности являлись квотируемые для инвалидов и не могли быть предложены ФИО1, что подтверждается вышеуказанным приказом.

Свидетель М.П.Н. показал, что он является <данные изъяты>. На основании служебной записки начальника отдела АСУП, было приято решение о сокращении должности инженера по АСУП. Причиной увольнения ФИО1 явилась сокращение должности работника предприятия в связи с реорганизацией отдела.

Свидетель Е.Н.В. показал, что она является <данные изъяты>. Поступила служебная записка начальника отдела АСУП, подписанная генеральным директором, была создана комиссия о сокращении, разработаны документы, в том числе приказ о сокращении должности. ФИО1 были выданы документы в соответствии с Трудовым кодексом РФ и выдано уведомление о сокращении. В день увольнения, но до расторжения трудового договора, ФИО1 были дважды предложены вакантные должности, от которых он отказался. После этого им был подписан приказ об увольнении и выдана на руки трудовая книжка. ФИО1 также в устной форме предлагалось, будет ли он переводится на рабочие должности, тот ответил отказом. ФИО1 не была предложена вакантная должность бухгалтера, поскольку он не имел опыта работы в указанной должности, сведений о его наличии об этом работодателю не представлял.

Довод ФИО1 о незаконном переводе Б.А.С, - <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в отдел АСУП, поскольку ответчик зная о предстоящем сокращении штата работников, не предложил ему данную должность является несостоятельным.

Согласно должностной инструкции сетевого администратора, утвержденной генеральным директором от 10.01.2023 года сетевой администратор - лицо, имеющее среднее профессиональное образование и стаж работы в должности сетевой администратор или других инженерно-технических должностей, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее трех лет, допуск к работам на высоте и не ниже третьей группы по электробезопасности.

Сведениями трудовой книжки Б.А.С, подтверждено, что он имеет опыт работы по специальности электромонтер, а также свидетельством подтверждено, что ему присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда (л.д.150-156, 48).

Истцом в судебное заседание представлен диплом профессионального училища №38 г.Юрьев-Польского, свидетельствующий о том, что он окончил полный курс названного училища с получением среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельскохозяйственном производстве», присвоена квалификация про профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда (л.д.157).

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 опыта работа по вышеуказанной специальности не имел (л.д.180-182), о чем сам истец также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 не соответствовал квалификационным требованиям сетевого администратора.

Кроме того, данная должность введена на предприятии до принятия решения генеральным директором о сокращении штата в отделе АСУП, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о переводе Б.А.С, из электроотдела в отдел АСУП (л.д.46,47).

Довод ФИО1 о наличии в штате вакантных должностей инженера-конструктора отдела главного технолога и инженера по подготовке производства ОГТ и непредложения ответчиком данных должностей ему при сокращении не может быть принят судом во внимание, поскольку данные вакантные должности отсутствовали на предприятии.

Согласно должностной инструкции инженера - конструктора отдела главного технолога, утвержденной генеральным директором ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника-конструктора 1 категории не менее 3 лет, либо в других должностях, замещаемых специалистами со среднем профессиональном образованием (л.д.56).

На должность инженера по подготовке производства отдела главного технолога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника-технолога не менее 3 лет, либо в других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, что следует из должностной инструкции (л.д.59).

Как следует, из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика данные должности могли быть введены в штатное расписание, путем их включения, при обращении граждан, которые соответствуют указанным квалификационным требованиям, поскольку имеется нехватка специалистов в данных областях, а именно наличия у них высшего профессионального (технического) образования, которого у истца не имеется.

Рассматривая довод ФИО1 о наличии на предприятии вакантной должности бухгалтера, которая не была предложена ему при сокращении, при наличии у него среднего профессионального образования «финансист» и стажа работы в должности бухгалтера с 15.05.2015 при осуществлении им предпринимательской деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно должностной инструкции бухгалтера II категории расчетной группы на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы и среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет. В должностные обязанности данного работника входит: в практической деятельности руководствоваться действующими положениями о заработной плате, действующими премиальными системами, распоряжениями главного бухгалтера, руководителя предприятия, знать нормативный материал по расчету предприятия с рабочими и служащими, налоговое законодательство и уметь делать расчеты самостоятельно, уметь пользоваться материалами по трудовому законодательству, налогообложению физических лиц, справочниками по расчетам с рабочими и служащими, инструктировать работников расчетной группы о порядке расчетов с рабочими и служащими по заработной плате, налогам, расчетам по больничным листам, алиментам, по отпускам и др., информировать главного бухгалтера о всех нарушениях в расчетах по заработной плате, работников цеха и др. лиц, связанных с определением количества и качества выработанной продукции, отработанного времени, часов простоя и др. данных, формировать отчетность по НДФЛ и взносам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам и другую, порученную главбухом отчетность по заработной плате, рассчитывать, начислять и учитывать на счетах бухгалтерского учета все выплаты работникам согласно законодательству РФ в программе Аспект, рассчитывать, начислять и учитывать страховые взносы, налоги и сборы, подлежащие уплате с выплат работника в соответствующие бюджеты (л.д.217-218).

Копией диплома ФИО1 подтверждена его квалификация финансист по специальности «финансы по отраслям».

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 у него отсутствует стаж работы в финансовой сфере, в том числе должности бухгалтера.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 в период с 14.05.2015 года по 23.03.2023 года являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.221-223).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложил на себя функции по организации, ведению бухгалтерского и налогового учета (л.д.224).

Согласно представленным сведениям УФНС по Владимирской области ФИО1 с 14.05.2015 года по 23.03.2023 года являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплаченному в связи с применением УСН признается календарный год.

Согласно п.2 ст.346 НК РФ индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налоговых периодов с 2015 по 2021 - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Согласно п.1 ч.2 ст.6 Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести, в том числе, индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности. Но они обязаны вести налоговый учет в порядке, установленном ст. 346.24 НК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно пояснениям истца при осуществлении им предпринимательской деятельности в его штате отсутствовали работники, ведение бухгалтерского учета выражалось в предоставлении им в налоговый орган раз в год декларации о доходах в электронном виде.

Таким образом, ведение бухгалтерского учета при упрощенной форме системы налогообложения индивидуальным предпринимателем ФИО1 не свидетельствует о наличии у него опыта работы для выполнения обязанностей бухгалтера II категории расчетной группы на предприятии.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Стаж работника может быть подтвержден прежде всего трудовой книжкой установленного образца и (или) сведениями о трудовой деятельности, сформированными работодателем в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Доказательств того, что ФИО1 имел трудовой стаж в должности бухгалтера, наличия профессиональных знаний и навыков, который необходим для занятия спорной должности, не представлено, о наличии стажа работы в указанной должности истец работодателю не заявлял.

Дискриминационные мотивы со стороны работодателя в отношении истца не установлены.

Уведомление о планируемом расторжении с ФИО1 трудового договора по сокращению штата направлено в профсоюзную организацию школы 24.01.2023 года после заседания комиссии.

Уведомление ФИО1 о предстоящем сокращении штата - должности инженера по АСУП в отделе АСУП, с объяснениями причин, предстоящем расторжении договора по указанному основанию, предполагаемой датой увольнения - 25.03.2023 направлено адресату 24.01.2023 и получено 24.01.2023, о чем имеется его подпись (л.д.77).

Статьей 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению.

В данном случае подлежала сокращению должность инженера по АСУП, в связи с этим ФИО1 не обладал преимущественным правом.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что членом профсоюзной организации не является.

Исходя из исследованного, с учетом статей 72.2, 129, 135, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к обоснованному выводу, что права истца не нарушены.

Ответчиком доказан факт реального сокращения штата ввиду наличия действительных оснований для этого.

Как показал сам ФИО1, свидетели Е.Н.В., М.П.Н., представители ответчиков в отдел кадров, руководителю предприятия по вопросу трудоустройства не обращался.

Жалоб в Трудовую инспекцию по вопросу неправомерного сокращения не подавалось.

Штатное расписание предприятия на период с 1 января 2023 года утверждено приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-144).

Указание в приказе № генерального директора о реорганизации отдела АСУП даты «23.01.2022» обусловлен технической опиской, поскольку все последующие документом датированы 2023 годом.

Наличие служебной записки начальника отдела АСУП от 20.01.2023 года на имя генерального директора ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь» в связи с реорганизацией отдела явилось достаточным основанием для рассмотрения вопроса о сокращении должности инженера по АСУП.

В силу ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст.14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку увольнение ФИО1 выпало на нерабочий (выходной день) день, последним его рабочим днем явилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено, он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом он ознакомлен 27.03.2023 года, о чем имеется подпись ФИО1

Обязанность работодателя в выдаче заверенной копии приказа об увольнении возникает в случае если работник обратился с данным требованием.

ФИО1 с требованием о выдаче копии приказа об увольнении не обращался. Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

Расчет с ФИО1 произведен полностью, что не оспорено и подтверждается бухгалтерскими документами ответчика, справками о выплаченных средствах и среднем заработке.

Нарушений порядка процедуры увольнения ФИО1 не установлено.

Все доводы стороны истца рассмотрены судом, признаны необоснованными, противоречат представленным доказательствам, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказывает.

Нет оснований и для удовлетворения требований о возмещении морального вреда незаконным увольнением.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Увольнение ФИО1 не признано незаконным.

Согласно заключению прокурора, оснований для удовлетворения иска нет, процедура увольнения ФИО1 по основанию - сокращение штата, не нарушена, как не установлено и нарушений прав истца.

Суд в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу Юрьев-Польский завод «Промсвязь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года

Судья Т.В.Прохорова