Решение по делу № 2-5749/2022 от 30.11.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О понуждении освободить земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Кировского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, в обоснование требований указав, что в результате обследования земельного участка с кадастровым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-5749/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-007749-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, в обоснование требований указав, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что домовладение с почтовым адресом: <адрес>, по периметру имеет капитальное ограждение, образует замкнутое пространство площадью <данные изъяты> кв.м., и используется ответчиком. По сведениям ЕГРН установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предназначенного для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. При установке капитального ограждения осуществлен самовольный захват дополнительной территории с увеличением площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.): с южной и юго-восточной стороны ограждение установлено за границами земельного участка с кадастровым номером № на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, фактически самовольно используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.; с северной и северо-восточной стороны ограждение установлено за границами земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, самовольно используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Самовольно занятые земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному Управлением Росреестра по <адрес>, координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № являются:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

По результатам инструментального обследования:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с южной и юго-восточной стороны границ земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с северной и северо-восточной стороны границ земельного участка с кадастровым номером №, ориентир местонахождения: <адрес> Кировском административном округе <адрес> от капитального ограждения, имеющего координаты точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание н явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В то же время, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что также подтверждается материалами реестрового дела.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 41%. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, незавершенный строительством.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Вид разрешенного использования – для строительства трансформаторной подстанции. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Вид разрешенного использования – для строительства трансформаторной подстанции. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> до в <данные изъяты> метрах на юг относительно здания с почтовым адресом: <адрес>) идентификационный №. Вид разрешенного использования – для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Правообладатель – муниципальное образование городской округ <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленное в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства. На момент проведения контрольных мероприятий документы, предусмотренные законодательством РФ, подтверждающие право пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не представлены, отсутствуют.

Из протокола осмотра, инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером № в используемых границах на местности обозначен установленным ограждением (кирпичный капитальный забор), частично с северной стороны границы участка обозначены на местности ограждением, выполненном из железобетонных плит. С южной и юго-восточной стороны ограждение земельного участка установлено за границами земельного участка с кадастровым номером №, учтенными в ЕГРН. Фактически ограждение установлено на земельном участке, находящимся в государственной собственности на землю. Площадь огороженного и используемого ФИО1 земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.; с северной и северо-восточной стороны ограждение земельного участка установлено за границами земельного участка с кадастровым номером № учтенными в ЕГРН. Фактически ограждение установлено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь огороженной и используемой ФИО1 части из состава земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается фототаблицами и схематическими чертежами, являющихся приложением к протоколу осмотра, а также актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доказательств наличия правовых оснований использования ФИО1 земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. для размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером № – кирпичного капитального забора и забора из железобетонных плит, не представлено.

Поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований осуществил установку ограждения земельного участка с кадастровым номером № за границами, учтенными в ЕГРН, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с южной и юго-восточной стороны границ земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с северной и северо-восточной стороны границ земельного участка с кадастровым номером №, ориентир местонахождения: <адрес> Кировском административном округе <адрес> от капитального ограждения, имеющего координаты точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Статьей 204 ГПК РФ определено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, равный трем месяцам со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для освобождения вышеуказанного земельного участка от капитального ограждения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского административного округа <адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с южной и юго-восточной стороны границ земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с северной и северо-восточной стороны границ земельного участка с кадастровым номером №, ориентир местонахождения: <адрес> Кировском административном округе <адрес> от капитального ограждения, имеющего координаты точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Симахина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →