Дело № 5-2-7/2023
Постановление
по делу об административном правонарушении
с. Дубенки 25 января 2023 г.
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Радаев Сергей Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,
установил:
гражданка ФИО1 привлекается к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 12 января 2023 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» К.Ю.Н., 23 декабря 2022 г. в период с 21 час. 15 мин. по 21 час. 45 мин. в жилой части комнаты дома № по <адрес> гражданка ФИО1 в ходе ссоры и сложившихся неприязненных отношений умышленно поцарапала ногтями рук лицо своего сожителя З.Н.В., от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что перед этим З.Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, нанес ей удар сапогом по руке, повалил на кровать, левой рукой схватил за шею, начал душить, а правой рукой стал наносить удары по голове. В тот момент, когда З.Н.В. бил её по голове, она, защищаясь от его нападения, стала отстранять его от себя руками, в результате чего ногтями поцарапала ему лицо и шею.
Потерпевший З.Н.В. настаивал на том, что телесные повреждения ФИО1 нанесла ему перед тем как он ударил её сапогом. Повалил он её не на кровать, а на кресло, после чего в отместку за нанесенные царапины схватил за шею. При этом удары руками ей не наносил.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришёл к выводу, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
По смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, и направившем дело на рассмотрение в суд.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной виной.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При этом неосторожное причинение побоев или иных насильственных действий, а также совершение их в состоянии необходимой обороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не образует.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
В качестве доказательств виновности ФИО1 по делу об административном правонарушении были представлены протокол об административном правонарушении от 12 января 2023 г., заявление З.Н.В. в полицию от 26 декабря 2022 г., его письменные объяснения от 26 декабря 2022 г., заключение специалиста ГБУЗ РМ «Дубенская РБ» от 26 декабря 2022 г., заключение судебно-медицинской экспертизы №481/2022 (М) от 30 декабря 2022 г.Оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что указанных письменных документов с учётом данных ФИО1 объяснений не достаточно для вывода о её виновности в совершении административного правонарушения.
ФИО1 изначально не признавала свою вину в совершении административного правонарушения.
В своих письменных объяснениях от 24 декабря 2022 г. указала, что защищалась от противоправных действий З.Н.В., который ударил её обувью по руке, повалил на кровать, левой рукой схватил за шею, а кулаком правой руки стал наносить ей удары по голове.
С составленным протоколом об административном правонарушении ФИО1 также фактически не согласилась, указала в нём, что поцарапала лицо З.Н.В. в результате самообороны, когда он повалил её на кровать, стал наносить побои.
Заключением специалиста ГБУЗ РМ «Дубенская РБ» от 26 декабря 2022 г. и заключением судебно-медицинской экспертизы №481/2022 (М) от 30 декабря 2022 г. установлено наличие у З.Н.В. телесных повреждений в виде <данные изъяты>.
Однако указанными заключениями доводы ФИО1 о причинении телесных повреждений в состоянии необходимой обороны не опровергаются.
Таким образом, вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в умышленном совершении иных насильственных действий в отношении З.Н.В. основан лишь на письменном заявлении З.Н.В. в полицию от 26 декабря 2022 г. с просьбой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также на его письменных объяснениях от 26 декабря 2022 г., в которых он указал о том, что около 21 часа 30 минут 23 декабря 2022 г. между ним и ФИО1 произошла ссора, он подошел к ней и попросил прекратить провоцировать её. В ответ на это ФИО1 стала замахиваться на него руками, при этом поцарапала ногтями ему лицо.
Вместе с тем, показания З.Н.В. об обстоятельствах получения телесных повреждений, как ранее данные, так и данные им в суде, противоречат показаниям ФИО1
При этом свидетелей и очевидцев описанного в протоколе события не установлено, иных доказательств по делу не имеется.
ФИО1, в свою очередь, в судебном заседании пояснила, что З.Н.В. написал своё заявление в полицию только лишь потому, что она 24 декабря 2022 г. подала заявление о привлечении его к административной ответственности за нанесение побоев. Таким способом он пытается оправдать свои действия.
Тот факт, что ФИО1 24 декабря 2022 г. написала на него заявление, З.Н.В. в судебном заседании не отрицал.
В пользу указанного ФИО1 обстоятельства свидетельствует то, что с заявлением о её привлечении к административной ответственности З.Н.В. обратился в полицию лишь 26 декабря 2022 г.
Поэтому, поскольку у З.Н.В. имелись мотивы для оговора ФИО1 в связи с наличием между ними конфликтной ситуации, инициированием последней разбирательства по факту нанесения ей побоев, судья полагает, что объяснения З.Н.В. об обстоятельствах получения им телесных повреждений, не подтвержденные другими доказательствами, могут быть необъективными.
Поскольку протокол об административном правонарушении от 12 января 2023 г. должностным лицом был составлен не в ходе непосредственного обнаружения им административного правонарушения, а лишь по результатам проведенного административного расследования, и ФИО1 с указанным протоколом не согласилась, доказательственной силы одного лишь этого протокола недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела у судьи возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, в материалах дела не установлено. Доводы ФИО1 о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, не опровергнуты.
Несмотря на то, что институт необходимой обороны законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен, в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, должностное лицо, орган, судья в целях обеспечения баланса интересов, связанных с реализацией предусмотренных статьей 1.2 упомянутого Кодекса задач законодательства об административных правонарушениях, включая защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения вреда этим ценностям - с другой, обязаны руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.
Таким образом, материалы дела дают основания полагать, что вмененные ФИО1 действия совершены в состоянии необходимой обороны при защите от противоправных действий З.Н.В., что исключает наличие её вины во вменяемом административном правонарушении.
Недоказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия подпись С.А. Радаев