№ 2-457/2022
39RS0022-01-2022-000744-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 72 429 рублей под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 379,54 рубля, из которых 60 954,31 рубль – просроченная ссудная задолженность, 425,23 рубля – просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о наличии кредитных обязательств ей было известно. Представила платежные документы о частичном погашении задолженности.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита в сумме 72 729 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
С ФИО4 заключен кредитный договор №, денежные средства перечислены на его счет.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 379,54 рубля, из которых 60 954,31 рубль – просроченная ссудная задолженность, 425,23 рубля – просроченные проценты.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО2 являющийся наследником по завещанию.
Его супруга – ФИО3 наследственное имущество не принимала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес>, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в <адрес>, общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
При изложенных обстоятельствах, ФИО2 несет перед банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя и с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.
Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО4 не заключал указанный договор, в том числе и того, что какие-либо лица действовали от его имени с нарушением действующего законодательства, в том числе совершая уголовно наказуемые деяния, суду не представлено.
Суду представлены платежные документы, в соответствии с которыми ответчики после обращения ПАО Сбербанк в суд с данным иском, произвели частичное погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 17 000 рублей (платежи от <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, окончательная сумма ко взысканию подлежит уменьшению на сумму произведенных платежей.
В силу ст. 450 п.2 подп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщик ФИО4 не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, то такое нарушение условий договора надлежит признать существенным.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4 не принимала, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к ней требований надлежит отказать.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2041,39 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 379 (сорок четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 39 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.
В остальной части заявленных исковых требований, а также в удовлетворении требовании к ответчику ФИО1 <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.
Судья И.С. Асадова