Дело №2а-1430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить незаконно удержанный исполнительский сбор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г.. "."..г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. ФИО1 не согласен с взысканием с него исполнительного сбора, поскольку постановление об определении задолженности по алиментам получил "."..г., оплату по данному постановлению произвел "."..г.. "."..г. ФИО1 подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которая оставлена без удовлетворения.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от "."..г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №...-ИП от "."..г.; обязать Волжский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области вернуть незаконно удержанный исполнительский сбор в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 и ГУ ФССП по Волгоградской области

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований поскольку постановлением врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. года постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменено. Сумма исполнительского сбора ФИО1 не возвращена в связи с отсутствием соответствующего заявления.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ч. ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 5).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Волжского городского суда от "."..г., с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <...> в пользу ФИО8, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <...>, на содержание дочери ФИО9, "."..г. года рождения взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

"."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику предложено в течение суток с момента получения должником копии постановления немедленно исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., размер которой составил <...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена в адрес ФИО1 посредством системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» "."..г. в <...> час.

ФИО1 получил и прочел данное постановление "."..г. в <...> час.

Как следует из квитанции, ФИО1 "."..г. в <...> часов была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в размере <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 оплата задолженности по исполнительному производству №...-ИП произведена в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от "."..г., то есть согласно п. 2 резолютивной части указанного постановления, а именно в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, сформированной по состоянию на "."..г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 "."..г. произвела распределение поступивших от ФИО1 денежных средств в размере <...>. следующим образом: <...> рублей – перечислено взыскателю, <...> рублей – удержан исполнительский сбор, <...>. – возвращено должнику.

Постановлением врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменено.

Суд принимает во внимание, что по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия и на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для вынесения "."..г., то есть спустя 7 суток после оплаты ФИО1 задолженности, которая оплачена им в установленный судебным-приставом исполнителем срок, оснований у судебного пристава – исполнителя ФИО2 к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <...> рублей, не имелось, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании постановления от "."..г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

"."..г. врио старшего судебного пристава заместителя судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 обратился в отдел организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Волгоградской области для рассмотрения вопроса об отмене исполнительского сбора в размере <...> рублей в отношении должника ФИО1 и его возврате.

Сумма исполнительского сбора в размере <...> рублей ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела не возвращена.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд находит обоснованным возложить на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата незаконно удержанного исполнительского сбора в размере <...> рублей, взысканного по исполнительному производству №...-ИП от "."..г..

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по делу и связанных с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ч. 1 ст. 103, п. 4 ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В связи с обращением в суд с настоящим административным иском, на основании договора от "."..г. об оказании юридических услуг ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме <...> рублей, которые состоят из оформлении жалобы и отправлении её через сайт ФССП https://fssp.gov.ru "."..г.., подготовки административного иска, направлении его ответчику и в суд, разработки тактики защиты интересов заказчика, участия при проведении судом подготовки к судебному разбирательству и в судебных заседаниях. Оплата данных услуг в размере <...> руб. подтверждается распиской представителя ФИО5 от "."..г..

Учитывая тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов за оказание юридических услуг.

Как разъяснено п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Учитывая объем реально проделанной представителем работы, уровень сложности дела, объем представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сумма требуемых судебных расходов завышена, и полагает необходимым снизить размер заявленных на оплату представителя расходов до <...> рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств административного дела, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В этой связи, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в остальной части данных требований в сумме свыше <...> рублей суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <...> рублей по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. - признать незаконным.

Обязать ГУ ФССП по Волгоградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата незаконно удержанного исполнительского сбора в размере <...> рублей, взысканного по исполнительному производству №...-ИП от "."..г..

Взыскать с ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: /подпись/ И.В. Малаева