77RS0013-02-2024-009091-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2024 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103 8/2024 по административному исковому заявлению ООО «Купишуз» к ГИТ адрес о признании незаконным и отмене заключения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Купишуз» обратился в суд с административным иском к ГИТ адрес, в котором просит признать заключение, выданное государственным инспектором Государственной инспекции труда в адрес по факту несчастного случая от 17.01.2024, незаконным; признать действия государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес по выдаче предписания 50/7-2032-24-ОБ/10-1815-И/1990720 от 17.05.2024г. незаконными и отменить предписание.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 06.12.2023 между ФИО1 (далее - Заинтересованное лицо) и фио произошла драка на рабочем месте (далее - Событие).
Заинтересованное лицо в 07:40, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, кв-л 4/218, стр. 5/1, забрала мобильный сканер для товаров у фио в момент ее отсутствия.
фио, вернувшись на рабочее место и обнаружив отсутствие сканера, отправилась к заинтересованному лицу.
Между заинтересованным лицом и фио произошла легкая потасовка, зачинщиком которой явилось Заинтересованное лицо.
После инцидента, Заинтересованное лицо посетило фельдшера, который каких-либо серьезных травм у Заинтересованного лица не выявил.
ООО «Купишуз» (далее - Истец) была сделана запись в журнале о микроповреждениях по факту инцидента.
12.12.2023 Заинтересованное лицо посетило травмпункт ГБУЗ адрес, Воскресенская больница. По результатам посещения были выявлены - ушиб и кровоподтеки лица справа и правого плечевого сустава.
14.02.2024 Заинтересованным лицом направлена жалоба в Государственную инспекцию труда в адрес (далее - Ответчик) о сокрытии факта несчастного случая.
17.05.2024 Ответчиком вынесено заключение о признании несчастного случая, связанного с производством (далее - Заключение ГИТ).
20.05.2024 Истец получил заключение, которое считает необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной плести, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно сложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 06.12.2024г. между сотрудниками ООО «Купишуз» ФИО1 (далее - Заинтересованное лицо) и фио произошла драка на рабочем месте (далее - Событие).
Заинтересованное лицо в 07:40, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, кв-л 4/218, стр. 5/1, забрала мобильный сканер для товаров у фио в момент ее отсутствия.
фио, вернувшись на рабочее место и обнаружив отсутствие сканера, отправилась к заинтересованному лицу.
Между заинтересованным лицом и фио произошла драка.
После инцидента, фио посетило фельдшера, который каких-либо серьезных травм у нее не выявил.
ООО «Купишуз» (далее - Истец) была сделана запись в журнале о микроповреждениях по факту инцидента.
12.12.2023 фио посетила травмпункт ГБУЗ адрес, Воскресенская больница. По результатам посещения были выявлены - ушиб и кровоподтеки лица справа и правого плечевого сустава.
14.02.2024 ФИО1 направлена жалоба в Государственную инспекцию труда в адрес (далее - Ответчик) о сокрытии факта несчастного случая.
17.05.2024 ответчиком вынесено заключение о признании несчастного случая, связанного с производством (далее - Заключение ГИТ).
17 мая 2024г. ответчик направил в адрес истца предписание № 50/7-2023-24-ОБ/10-1815-И/990720 об устранении нарушений трудового законодательства.
Указанные заключение и предписание истец просит признать незаконными и отменить, так как полученные травмы не являются производственными.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" , несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.
Согласно абзац 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
Согласно статьи 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Травма, полученная Заинтересованным лицом, не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия и не при исполнении трудовых обязанностей.
Произошедшее событие не является несчастным случаем.
Согласно ст. 226 ТК РФ под микроповреждениями (микротравмами) понимаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, поверхностные раны и другие повреждения, полученные работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не повлекшие расстройства здоровья или наступление временной нетрудоспособности (далее - микроповреждения (микротравмы) работников).
Основанием для регистрации микроповреждения (микротравмы) работника и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к его возникновению, является обращение пострадавшего к своему непосредственному или вышестоящему руководителю, работодателю (его представителю).
Истец в день события произвел запись в журнале о микроповреждениях по факту инцидента.
При этом такое событие, согласно действующему законодательству, не подлежит расследованию в качестве несчастного случая.
Как следует из Заключения ГИТ, инспектором было установлено, что Заинтересованное лицо обратилось в ГБУЗ адрес «Воскресенскую больницу» спустя 8 дней после произошедшего события.
При этом факт получения Заинтересованным лицом травм именно в день события не установлен. С учетом большого срока между наступившем событием и фактом обращения за медицинской помощью, можно сделать вывод, что Заинтересованное лицо могло получить рассматриваемые травмы в течение 8 дней после события и вне производства.
Наступления временной нетрудоспособности с 02.01.2024 было вызвано хроническими заболеваниями Заинтересованного лица, которые появились вне производственного процесса и не связи с произошедшим Событием.
В Заключении ГИТ не указано, на основании каких документов Инспектором был сделан вывод о том, что наступление временной нетрудоспособности с 02.01.2024 связанно именно с произошедшим Событием.
Таким образом, связи между произошедшим событием и временной утратой трудоспособности у заинтересованного лица спустя 2 месяца после произошедшего события не имеется, доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Учитывая, что произошедшее событие между сотрудниками истца не является несчастным случаем, полученные травмы не являются производственными, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых заключения и предписания и об их отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 59 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Купишуз» к ГИТ адрес о признании незаконным и отмене заключения и предписания удовлетворить частично.
Признать заключение ГИТ по адрес от 17.01.2024 незаконным.
Признать предписание ГИТ по адрес незаконным и отменить его.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 6 февраля 2025