Дело № 2-13036/2023 77RS0028-02-2023-006807-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 06 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в размере 21 601, 97 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 848, 06 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 77 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Заемщик ФИО3 умер, в связи с чем, исковые требования заявлены к его наследникам.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.09.2023 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО2

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.09.2023 г. материалы гражданского дела переданы по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от 23.05.2017, во исполнение которого займодавец осуществил выдачу заемщику кредитной карты (л.д. 29-32).

Сумма кредитования составила 77 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29, 9 % годовых.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждением свидетельством о смерти № (л.д. 51).

Для правильного рассмотрения спора судом было истребовано следственное дело к имуществу умершего ФИО3

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями и наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.12.2021 № <адрес>1 наследником к имуществу умершего является ФИО1 (л.д. 62).

ФИО2 в свою очередь отказалась от ? доли в наследственной массе в пользу ФИО1 (л.д. 52).

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 составляет 21 601, 97 руб., из которых: основной долг – 21 213, 64 руб., сумма задолженности по процентам – 385, 93 руб., сумма штрафов и неустоек – 2, 40 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник к имуществу умершего ФИО3, к которому перешли, в том числе, и по долги наследодателя.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 21 601, 97 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 848, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 в размере 21 601, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 848, 06 руб.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.