Дело № 78RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Городской информационно-расчётный центр» (далее — ГИРЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 029 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ГИРЦ осуществляет функции по расчёту и перечислению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Санкт-Петербурга. ФИО1 предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе проверки правильности предоставления указанных мер социальной поддержки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 75 029 руб. О необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств ответчик была уведомлена, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Судом установлено, что ГИРЦ осуществляет функции по расчёту и перечислению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Санкт-Петербурга.
ФИО1 предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 75 029 руб., что подтверждается расчётом задолженности и иными материалами дела.
Денежные средства в размере 75 029 руб. были получены ответчиком без установленных законом оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Вместе с тем указанная норма подлежит применению только в случае добросовестности получателя выплат. Доказательств добросовестности получения указанных денежных средств ответчиком не представлено.
Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, по настоящему делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования ГИРЦ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчётный центр» неосновательное обогащение в размере 75 029 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 450 руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.