УИД - 24RS0032-01-2023-000922-96

Дело № 2а-2721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 22.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 22.02.2023 г. вынесенного в рамках исполнительного производства № –ИП от 04.02.2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.02.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.02.2022 заявление взыскателя ФИО1 удовлетворено, запланирован выход по адресу <адрес> «А», <адрес> целью составления акта описи и ареста имущества. Истец считает постановление незаконным, вынесенным в нарушение его прав. Постановление от 04.02.2022 г. о возбуждении исполнительного производства сторона истца не получала, не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и лишена права на добровольное исполнение требований взыскателя. Судебным приставом не было произведено необходимых и достаточных действий по исполнительному производству, вместо чего было вынесено оспариваемое постановление, которое не является соразмерным обязанности должника в исполнительном производстве, а предпринятые меры являются излишними. Имущества должника по месту регистрации не имеется, совершенные исполнительные действия по адресу регистрации истца могут привести к нарушению прав третьих лиц, собственников имущества, находящегося по указанному адресу.

Определением суда от 27.06.2023 года в протокольной форме в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительно-ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.02.2022 г. в отношении должника ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление направлено в личный кабинет на ЕГПУ должника ФИО2 04.02.2022 года, в этот же день должник получил постановление.

22.02.2023 года на основании поступившего заявления взыскателя ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, из которого следует, что заявление ФИО1 удовлетворены. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем запланирован выход <адрес>. При обращении имущества принадлежащее должнику будет составлен акт описи и ареста. Копии вышеуказанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

03.03.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Данное постановление должником не обжаловано.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 06.03.2023 года судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>, по выходу установлено, что в данном жилом помещении проживают родители должника, сама ФИО2 появляется редко.

На следующий день 07.03.2023 года судебный пристав-исполнитель выдала должнику ФИО2 требование о том, чтобы 10.03.2023 года в 14-30 часов последняя предоставила доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения. Должник требование получила лично, что подтверждается личной подписью.

Из отобранного объяснения должник ФИО2 пояснила, что проживает у родителей с малолетним сыном, об исполнительном производстве известно, от погашения задолженности не уклоняется, но по объективным причинам погасить задолженность не может. На праве общедолевой собственности принадлежит квартира ? доли по адресу <адрес>, которое является единственным жильем. Готова выплачивать не менее 20 000 руб. ежемесячно, по адресу временного места жительства имущества не имеется.

10.03.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Данное постановление должником не обжаловано.

Согласно представленного акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2023 года в присутствии двоих понятых и должника ФИО2 по адресу <адрес> судебный пристав составил опись и подверг аресту следующее имущество: Телевизор National, ЖК, LED МХ 327ТН110, Морозильную камеру Бирюса, имущество оценено на 6 000 руб. Заявлений, замечаний по поводу ареста имущества должник не имеет, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения пользования и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования, место хранения имущества <адрес>, ответственный хранитель ФИО2 Акт подписан понятыми, должником, судебным приставом. Разъяснены права на обжалование, копия акта вручена ФИО2 10.03.2023 года. Акт должником не обжаловался.

В этот же день судебный пристав вынесла постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2023 года на сумму 6 000 руб. постановление должником не обжаловалось.

После оценки имущества судебным приставом-исполнителем от должника ФИО2 поступило ходатайство на имя начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о самореализации арестованного имущества.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД 20.03.2023 года от должника в счет оплаты задолженности поступило 6 000 руб.

24.03.2023 года снят арест с вышеуказанного имущества должника в связи с самостоятельной реализацией имущества должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям относятся, в том числе, наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. Установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку сумма взыскания по исполнительному производству превышала 3 000 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста имущества должника.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не предпринял иных действий, кроме как удовлетворения ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, поскольку общей целью любого исполнительного действия, включая наложение ареста на имущество должника, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику предоставлен добровольный пятидневный срок исполнения, в который должник требования указанные в исполнительном документе не выполнила, соответственно судебный пристав-исполнитель на законных основаниях удовлетворила заявленное ходатайство взыскателя. Кроме того, согласно материалам дела постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста имущества, постановление об оценке имущества должника не обжаловано, ФИО2 сама заявила ходатайство на самореализацию имущества, и реализовала его.

Арест имущества должника не противоречит закону, соответствует задачам и принципам исполнительного производства как направленный на установление баланса между имущественными правами должника и правом взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления от 22.02.2023 г., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 22.02.2023 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 г.