РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003047-90) по иску ФИО1 к ООО «ЮК Особый взгляд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Особый взгляд» о расторжении договора № 0001-161021 от 16 октября 2021 года, договора № 0002-201021от 20 октября 2021 года и договора № 0008-221221 от 22 декабря 2021 года об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
16 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0001-161021 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу признания разными семьями до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы в размере сумма, которые оплачены истцом.
20 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0002-201021 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы в размере сумма, которые оплачены истцом.
22 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0008-221221, об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать следующие услуги: подготовка проекта заявления в жилищную инспекцию адрес, подготовка проекта заявления уполномоченному по правам человека, подготовка проекта искового заявления о возмещении юридических расходов. Стоимость услуг по договору составляет сумма, которые оплачены истцом.
Услуги, предусмотренные договорами ответчиком истцу не оказаны, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ЮК Особый взгляд» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0001-161021 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу признания разными семьями до вынесения судебного акта (п.1.2 договора).
Стоимость услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма, транспортные расходы сумма (п.4.2. договора).
Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.27).
20 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0002-201021 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения судебного акта (п.1.2 договора).
Стоимость услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма, транспортные расходы сумма (п.4.2. договора).
Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.21).
22 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0008-221221 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать следующие услуги: подготовка проекта заявления в жилищную инспекцию адрес, подготовка проекта заявления уполномоченному по правам человека, подготовка проекта искового заявления о возмещении юридических расходов (п.1.2 договора).
Стоимость услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма (п.4.2. договора).
Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.15).
29 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении договоров, и потребовала возврата уплаченных денежных средств по договорам.
Как следует из искового заявления, юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны не были.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по указанным договорам, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о расторжении спорных договоров, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорных договоров (отказе от исполнения спорных договоров).
Таким образом, истец реализовала предоставленное законом ей право на односторонний отказ от исполнения договора.
Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров, заключенных между сторонами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена (ответчик в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вернул в десятидневный срок денежные средства по договору с момента предъявления такого требования истцом), а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчика от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по спорным договорам. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма) /2.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств несения таких расходов, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Особый взгляд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮК Особый взгляд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЮК Особый взгляд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года.
фио ФИО2