36RS0001-01-2022-00001516-29
Дело №2-1543/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего Романенко С.В.,
при секретаре Обуховой Е.К.,
с участием
истца ФИО2
представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что ему на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., а также кадастрового паспорта здания № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв.м., с кадастровым № ....., расположенный по адресу <адрес>. Совладельцем указанного индивидуального жилого дома является ответчик, которому на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., а также кадастрового паспорта здания № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доля в праве на индивидуальный жилой дом. Вышеуказанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке площадью ......... кв.м, с кадастровым № ....., который также принадлежит ему и ответчику по ? доли в праве общей долевой собственности. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком. Во время приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка он и ответчик находились в зарегистрированном браке, поэтому во время покупки вышеуказанного индивидуального жилого дома и земельного участка они определили доли в общей совместной собственности как по ......... доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик пришли к соглашению о разделе жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ими было заключено и подписано соглашение о разделе дома. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены: часть жилого дома, площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... и часть жилого дома, площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенные по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что соглашение о разделе жилого дома заключено, подписано им и ответчиком, прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и зарегистрировать право собственности на часть жилого дома с площадью ......... кв., с кадастровым номером № ..... у него не представляется возможным, так как ответчик уклоняется от подачи заключенного соглашения в орган государственной регистрации. Между собственниками индивидуального жилого <адрес> сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями (наименование, номера и площади помещений указаны в соответствии с техническими планами помещений от ДД.ММ.ГГГГ). Он владеет и пользуется частью жилого дома, расположенной на 1 этаже, площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... и присвоенным почтовым адресом: <адрес>,состоящей из: жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м. и санузла площадью ......... кв.м. Ответчик владеет и пользуется частью жилого дома, расположенной на 1 и 2 этажах, площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... присвоенным почтовым адресом: <адрес> состоящей из: коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., лестничной клетки площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м. В соответствии с размером своей доли в праве на индивидуальный жилой дом в размере № ..... он вправе требовать выдела в личную собственность ......... кв.м. от общей площади всех помещений индивидуального жилого дома с площадью ......... кв.м., на которые зарегистрировано право общей долевой собственности. Однако он владеет и пользуется изолированной частью жилого дома площадью ......... кв.м., что не соответствует размеру его доли. В данной части дома имеется жилая комната, кухня, санузел, соответственно в случае выдела ему части дома, образованное помещение будет соответствовать нормам СНиП. В связи с тем, что между ним и ответчиком заключено соглашение о разделе жилого дома на два изолированных жилых помещения в форме, где часть жилого дома площадью ......... кв.м, переходит в его собственность, а часть жилого дома площадью ......... кв.м. переходит в собственность ответчикам, а также эти части жилого дома поставлены на кадастровый учет, в результате чего площадь части жилого дома находящегося в его пользовании и владении, меньше той площади, которая соответствует его доли в праве на индивидуальный жилой дом на ......... кв.м., то он в соответствии со ст. 252 ГК РФ имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен. На основании отчета за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость ......... кв.м, площади части дома, с площадью ......... кв.м. и кадастровым номером № ..... расположенным по адресу: <адрес>, составляет 38 734 рубля. Следовательно сумма денежной компенсации составляет: ......... кв.м. * 38 734 рубля = 902 502,2 рубля. Просит прекратить его право общей долевой собственности в размере ......... доли и ФИО6 в размере ......... доли в праве на индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв.м., с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность часть жилого дома площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... и присвоенным почтовым адресом <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м. и санузла площадью ......... кв.м.; выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... и присвоенным почтовым адресом <адрес>, состоящую из: коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., лестничной клетки площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м.; прекратить запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о его государственной регистрации права общей долевой собственности и ФИО6 на индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв.м. с кадастровым № ....., расположенный по <адрес>; взыскать с ФИО6 денежную компенсацию в размере 902 502,2 рубля в связи с несоразмерностью выделяемой ему части жилого дома, меньшей по размеру рыночной стоимости его доли в праве на индивидуальный жилой дом и взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей (л.д.4-6).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил прекратить его и ответчика право общей долевой собственности в размере ......... доли на индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв.м., с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность часть жилого дома площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... и присвоенным почтовым адресом <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м. и санузла площадью ......... кв.м.; выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... и присвоенным почтовым адресом <адрес> состоящую из: коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., лестничной клетки площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м.; прекратить запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о его и ответчика государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв.м. с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6 денежную компенсацию в размере 1 033 353 рубля в связи с несоразмерностью выделяемой ему части жилого дома, меньшей по размеру рыночной стоимости его доли в праве на индивидуальный жилой дом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик в добровольном порядке отказывается разделить жилой дом. В части дома истца находится газовое оборудование, которое отапливает весь дом. Сотрудники газовой службы сообщили, что в часть дома ответчика имеется техническая возможность подключить газовую точку, установить газовый котел и счетчик.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при разделе жилого дома в 2014г. было соглашение с истцом, что ребенок останется с ней, в связи с чем ее половина дома имеет большую площадь. Полагает, что все коммуникации необходимо совместно подводить к ее части дома. За 8 лет с момента заключения соглашения о разделе жилого дома она не обращалась в регистрирующие органы для регистрации права собственности на свою долю. У нее отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации истцу. Она готова отдать стоимость ? часть жилого дома при его продаже.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что истец в своей половине не проживает. Также полагает, что необходимо снизить размер компенсации с учетом доводов ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут (л.д.55).
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, после чего ФИО6 взяла фамилию ФИО4 (л.д.174).
Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения № ..... по <адрес>.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права № ..... и № ..... истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-24,42-46).
Согласно выписки из ЕГРН истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> (л.д.47-52).
В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что истец пользуется помещением лит.А, площадью ......... кв.м., расположенном на 1 этаже, а ответчик пользуется помещениями лит.А, площадью ......... кв.м., расположенными на 1 и 2 этажах. Данный факт не оспаривается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе жилого <адрес>, по условием которого у сторон прекращается право общей долевой собственности и у истца возникает право собственности на часть жилого дома, расположенную на 1 этаже площадью ......... кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м., а у ответчика возникает право собственности на часть жилого дома, расположенную на 1 и 2 этажах, общей площадью ......... кв.м., состоящую из коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., лестничной клетки площадью ......... кв.м., жилых комнат площадью ......... кв.м., ......... кв.м., ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м. (л.д.40-41).
Между тем установлено, что стороны не реализовали своего права и не разделили жилой дом установленным законом способом в соответствии с заключенным соглашением. Данный факт никем не оспаривается.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком № ..... по <адрес> (л.д.59-68).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой явиться ответчику в МФЦ для оформления права собственности на жилой дом на основании соглашения о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик предложил внести в соглашение дополнительные условия, в том числе и по разделу дома (л.д.57).
Согласно технического плана помещения площадью ......... кв.м., расположенном на 1 этаже <адрес>, истец пользуется помещениями № ..... площадью ......... кв.м., № ..... площадью ......... кв.м., № ..... площадью ......... кв.м., № ..... площадью ......... кв.м. (л.д.11-19).
Согласно технического плана помещения площадью ......... кв.м., расположенном на 1 и 2 этажах <адрес>, ответчик пользуется помещениями на 1 этаже № ..... площадью ......... кв.м., № ..... площадью ......... кв.м., на 2 этаже пользуется помещениями № ..... площадью ......... кв.м., № ..... площадью ......... кв.м., № ..... лестница, № ..... площадью ......... кв.м., № ..... площадью ......... кв.м., № ..... площадью ......... кв.м. (л.д.25-34).
Указанные помещения стоят на кадастровом учете и им присвоены кадастровые № ..... и № ..... соответственно (л.д.53-54).
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст.ст.244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
При этом из содержания п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» стоимость спорного домовладения № ..... по <адрес> (без учета стоимости земельного участка) составляет 7 872 849 (семь миллионов восемьсот семьдесят тысячи восемьсот сорок девять) рублей. Стоимость 1 кв.м. спорного жилого дома № ..... по <адрес> составляет 47177,16 (сорок семь тысяч сто семьдесят семь рублей 16 копеек). Стоимость выделяемой ФИО2 части жилого дома № ..... по <адрес> рассчитана в таблице № ..... приложения и составляет 2 903 071,5 (два миллиона девятьсот три тысячи семьдесят один рубль 50 копеек). Стоимость выделяемой ФИО6 части жилого дома № ..... по <адрес> рассчитана в таблице № ..... приложения и составляет 4 969 777,5 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей копеек) (л.д.191-223).
При принятии решения суд берет за основу заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности судебной автотехнической экспертизы, которая достоверно отражает стоимость жилого дома и выделяемых долей. Выводы заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании ответчик и ее представитель не согласились с выводами эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заявив ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, при этом просили поставить перед экспертом аналогичные вопросы.
В соответствии со ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку каких-либо сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличия противоречий в заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Кроме того, само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
При таком положении, принимая во внимание заключение эксперта, а также отсутствие иных вариантов раздела жилого дома и наличия технической возможности, суд полагает возможным выделить в собственность истца часть жилого <адрес>, площадью ......... кв.м., расположенную на 1 этаже состоящую из жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м., а ответчику выделить в собственность части жилого дома площадью ......... кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах, состоящие из коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., лестничной клетки площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., со взысканием с ответчика в пользу истца денежной компенсации несоразмерности выделяемой части жилого дома в размере 1 033 353 рубля, согласно представленного истцом расчета.
Данный расчет никем не оспорен и свой контр расчет ответчиком не представлен.
Из справки ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что существует техническая возможность для установки дополнительного газового оборудования в д.№ ..... по <адрес> (л.д.175).
В связи с чем доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и не обоснованными.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено ни одно доказательства, опровергающего доводы истца.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь, ст.252 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома № ..... по <адрес>, площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ....., состоящую из жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м.
Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома № ..... по <адрес>, площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ....., состоящую из коридора площадью ......... кв.м., кухни площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., коридора площадью ......... кв.м., лестничной клетки площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м., санузла площадью ......... кв.м., жилой комнаты площадью ......... кв.м.
Прекратить в отношении ФИО2 и ФИО9 право общей долевой собственности на жилой дома № ..... <адрес>.
Указать, что настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО4 на выделяемые им части жилого дома № ..... по <адрес>.
Взыскать со ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>, паспорт серии .........№ .....) в пользу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности выделяемой части жилого дома в размере 1 033 353 (один миллион тридцать три тысячи триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Романенко С.В.
Мотивированная часть решения составлена 28.12.2022г. Судья Романенко С.В.