61RS0024-01-2025-002364-91
№2-2774/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... из расчета 14,90% годовых.
... судебным участком № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ №, согласно которого с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от ...
... между ПАО «Сбербанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... заключено дополнительно соглашение №1.
Уступка прав требования состоялась.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО - ... руб. – сумма процентов по ставке 14.90 % годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, ... руб. – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 14,90% годовых на сумму основного долга ... руб. за период ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... из расчета 14,90% годовых.
... между ПАО «Сбербанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
... заключено дополнительно соглашение №1.
Согласно указанному договору уступки прав требования и дополнительному соглашению к нему, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
... судебным участком № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ №, согласно которого с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от ...
... ООО «ПКО «ТОР» на судебный участок № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.
Согласно указанного заявления, ... вынесено определение суда о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, ООО «ПКО «ТОР» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по кредитному договору № от ... составила:
- ... руб. – сумма процентов по ставке 14.90 % годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности;
- ... руб. – неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с ... по ....
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи.
Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 14,90% годовых на сумму основного долга ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга ... за период с ....
Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, процентов и неустойки представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ... в размере ... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 14,90% годовых за период с ... по ..., в размере ... руб. – неустойка по ставке 20% годовых расчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 14,90% годовых на сумму основного долга ... руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга ... за период с ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.