Дело №

УИД 41RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 сентября 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО8 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» предъявило в суде иск к ФИО4у. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3у., управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4у., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Сузуки СХ4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением его собственника ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение. На момент происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 199 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оно возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ФИО4у. указаны недостоверные сведения, а именно на использование автомобиля в личных целях, тогда как он использовался в качестве такси, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 199 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО4у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3у., управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4у., в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Сузуки СХ4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением его собственника ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами из дела о дорожно-транспортном происшествии, в частности сведениями из рапорта должностного лица, постановления по делу об административном правонарушении, приложения к материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников происшествия и сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из приложения к материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО4у. предъявил инспектору дорожного движения на месте происшествия страховой полис ХХХ № СПАО «Ингосстрах», потерпевший – ХХХ № АО «АльфаСтрахование».

На основании соглашения о выплате страхового возмещения с ФИО5 АО «АльфаСтрахование», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ему выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 199 500 рублей, определенного на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО4у. указаны недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, тогда как согласно представленным в материалы дела сведениям, автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, использовался в качестве такси на основании выданной лицензии, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при заключении договора страхования представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца, возместившего в счет страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» возмещенный им потерпевшему вред, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 985 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 199 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова