Дело №2а-669/2022

68RS0024-01-2022-000723-98

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, понуждении к совершению действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4,

установил:

ООО "Агентство финансового контроля", в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Сосновский РОСП УФССП России по Тамбовской области предъявлен исполнительный лист № от 14.02.2017г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" 72045,2 руб., с 10.01.2020г. должник является получателем пенсии. 19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.08.2022г. задолженность должником ФИО4 не погашена и составляет 72045,2 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области поповой Н.А., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч, 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, судебные приставы-исполнители ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отложить дело не просили.

В поданном в суд возражении начальник ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 просил в удовлетворении административных требований отказать указав, что обоснованных доводов и доказательств о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 РОСП не предпринимались меры принудительного исполнения в отношении ФИО4, не приведено. Из ответа ПФР Известно, что должник пенсионного возраста не достиг, сведения о получении официального дохода отсутствуют.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-116/2017 с ФИО4 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013г. по состоянию на 28.12.2016г. в размере 70881,97 рублей, судебный расходы – 1163,23 руб., а всего 72045,20 рублей.

19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании поступившего от ООО "Агентство финансового контроля" судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 72045,20 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с ФИО4; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; составлен акт об отсутствии должника по месту жительства, согласно которому ФИО4 по адресу <адрес> не проживает, дом не жилой, закрыт, находится в заброшенном состоянии.

Согласно справки главы администрации <адрес> от 11.05.2022г. ФИО4 не проживает по адресу: <адрес> и не располагают сведениями о ее местонахождении.

Из ответа Федеральной налоговой службы России на запрос об имеющихся счетах в банках ФИО4 следует, что таких сведений нет.

Из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации на запрос о размере пенсии ФИО4 следует, что сведений нет.

Из ГИБДД пришел ответ об отсутствии транспортных средств на имя ФИО4

28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, копия исполнительного документа направлена ИП ФИО5

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 19.04.2022г. направлены запросы к операторам связи, ГУМВД МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос об ИНН, ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ РФ, 11.05.2022г. – в УФМС, ЗАГС, 27.07.2022г. – указанные запросы направлены еще раз.

Из указанного следует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Кроме того, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП постановления не выносились.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП направлял постановление о взыскании задолженности с пенсии ФИО4, и прошел ответ, что ФИО4 в базе УПФР в <адрес> нет, отсутствуют основания обязывания СПИ ФИО3 РОСП обратить взыскание на пенсию должника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ООО "Агентство финансового контроля" к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, понуждении к совершению действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова