УИД 77RS0023-02-2024-018225-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2025 по иску Тарана фио к ООО «Зорге 9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зорге 9», заявив в окончательной редакции требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023г. по 21 марта 2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на нарушение ответчиком сроков передачи истцу нежилого помещения – апартаментов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что просрочка передачи объекта долевого строительства была обусловлена существенным ухудшением экономических условий в Российской Федерации в период, начиная с февраля 2022г., что может быть квалифицировано, как форс-мажорные обстоятельства, связанные с введением санкций и иных торговых, транспортных и технологических ограничений, изменением курса валют; истцом неверно произведен расчет неустойки; штраф не подлежит взысканию, так как претензия о выплате неустойки была получена ответчиком в период действия моратория на начисление штрафных санкций; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Судом установлено, что 19 марта 2021г. между истцом фио (участник долевого строительства) и ООО «Зорге 9» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ3-13-1-170, по условиям которого, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многофункциональный комплекс - многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2021г. нежилое помещение – апартаменты, общей проектной площадью 38,02кв.м., расположенные в 3-ем корпусе на 13-ом этаже, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену – долевой взнос в размере сумма и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В последствие цена договора была увеличена до сумма

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными суду банковскими и платежными документами.

14 апреля 2022г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 по условиям которого, в том числе, срок передачи объекта долевого строительства был перенесен до 30 июня 2023г.

14 августа 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

15 августа 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Как указано в ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 названного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательство о долевом строительстве» установлено, что в юридически значимый период времени при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, применяется ставка 7,5%.

Так как ответчиком были нарушены сроки передачи истцу нежилого помещения - апартаментом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023г. (первый день просрочки) по 21 марта 2024г. (день, предшествующий введению моратория на начисление штрафных санкций) в размере сумма х 256 дней х 1/150 х 7,5% = сумма

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям ответчик указывает на явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, факт передачи истцу нежилого помещения - апартаментов по акту приема-передачи на момент рассмотрения спора судом, введение в отношении Российской Федерации санкций, нарушивших логистические цепочки поставки иностранных строительных материалов, ухудшение макроэкономической ситуации в стране.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, названные ответчиком причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом, нежилое помещение - апартаменты переданы истцу по акту приема-передачи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений по иску, не свидетельствуют о наступлении форс-мажорных обстоятельств, а потому, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт направления ответчиком в адрес истца уведомление об изменении срока строительства с предложением подписать дополнительное соглашение к договору, изменяющее сроки передачи апартаментом по договору, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца на своевременную передачу объекта долевого строительства соблюдены не были.

При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи № 1307 от 08 августа 2024г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарана фио к ООО «Зорге 9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зорге 9» (ИНН <***>...) в пользу Тарана фио (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года