Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба в равных долях,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – фонд) о возмещении ущерба в размере 162 319 рублей в равных долях. Также просят взыскать с фонда в пользу ФИО1 стоимость строительно-технической экспертизы в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками в равных долях ... по ... ... на основании договора купли-продажи от <Дата>. <Дата> в квартире истцов произошла протечка с кровли здания, о чем ФИО1 было написано заявление в управляющую К.. При этом согласно акту осмотра от <Дата> в квартире была протечка с кровли в период оттепели. Полагают, что причиной протечки в квартире стало именно не качественность проведенных работ по ремонту крыши. Согласно заключению экспертизы, выполненному ООО «ФИО3.», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 162 319 рублей. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцы, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Представитель фонда направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками ... по ... в равных долях. Дом является четырехэтажным, квартира расположена на <№> этаже.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Так, в соответствии с пункт 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками в равных долях ... по <***> на основании договора купли-продажи от <Дата>.

<Дата> в квартире истцов произошла протечка с кровли здания, о чем ФИО1 было написано заявление в управляющую компанию АО «Единство». В акте осмотра с участием сотрудников АО «Единство» от <Дата> указано, что в квартире истцов была протечка с кровли в период оттепели.

Полагают, что причиной протечки в квартире стало именно не качественность проведенных работ по ремонту крыши.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту <№> от <Дата>, заключенного фондом с ООО «СК Белое море», последним были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области (в частности, в ... ... в соответствии с условиями договора, техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком и проектной документацией , и сданы заказчику в порядке и в срок, предусмотренный договором.

Согласно Приложению №1 к договору в отношении указанного дома были проведены работы по ремонту крыши.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ следует, что в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку положениями ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (статьи 15, 393, 400 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, в связи с чем причиненный подрядчиком материальный ущерб подлежит возмещению Фондом капитального ремонта Архангельской области.

Таким образом, причиненный истцам ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной в результате залива, подлежит возмещению за счет фонда.

Доказательств, опровергающих вывод об отсутствии своей вины, фонд в материалы дела не представил (не заявил о проведении экспертизы).

Ранее решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО1, ФИО2 к фонду о возмещении ущерба были удовлетворены. Названным решением взысканы с фонда в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 48 567 рублей, судебные издержки в сумме 18 000 рублей, в пользу ФИО2 с фонда в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере 48 567 рублей, судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей. Данным решением был взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры, произошедший в 2018 году, в результате таяния снега на крыше.

В рамках настоящего дела заявлен ущерб, причиненный имуществу истца, в результате таяния снега, произошедший в 2022 году.

Доказательств того, что данные события связаны и обусловлены разными причинами, стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуто.

Согласно проведенному экспертному исследованию, выполненному ООО «ФИО3.» <Дата>, причиной протечек атмосферной влаги с кровли жилого дома в помещение ... по ... является несвоевременная уборка снега с кровли, недостаточная теплозащита перекрытий и интенсивные теплопотери через кровлю. При этом стоимость восстановительного ремонта составит 162 319 рублей. Указанное исследование было выполнено на основании результатов визуальной оценки и составленного сотрудниками управляющей организации акта осмотра.

Суд полагает необходимым принять данную экспертизу, поскольку выводы эксперта, указанные в экспертном заключении, логичны, последовательны и не противоречивы, соответствуют материалам гражданского дела. Данные выводы не опровергнуты стороной ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с фонда в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в пользу каждого истца по 81 159 рублей 50 копеек.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 также понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «ФИО3.» в размере 8000 рублей, которые суд признает обоснованными, документально подтвержденным, в связи с чем подлежащими взысканию в ее пользу с ответчика.

В силу положений статьи 101 ГПК РФ с фонда в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 81 159 рублей 50 копеек, судебные издержки за проведение экспертного исследования в сумме 8000 рублей, всего взыскать 89 159 рублей 50 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 81 159 рублей 50 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4446 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова