Гражданское дело №
27RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.
с участием ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору предоставления и обслуживания банковской карты, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет по договору с требованием оплатить задолженность в размере 153 172,06 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО1 ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 153 172,06 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 4 263 руб.44 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что по основному кредитному договору им обязательства исполнены, по кредитной карте последний платеж был произведен в 2008 г., судебный приказ был вынесен в 2020 г. и был отменен по его заявлению в 2022 г.. Добровольных платежей в счет оплаты долга он не производил.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на срок 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 990 рублей по 29% годовых, в рамках заявления по которому заемщик просил о выпуске на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет № и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в последующем выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
Ответчик воспользовался предоставленной картой, однако принятых на себя обязательств не исполнял с 2008 г.
Истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил ответчику заключительный счет по договору № с требованием оплатить задолженность в размере 153 172,06 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО1 ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 172, 06 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 131, 72 рублей.
Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда ответчик не исполнил требования ФИО1 по оплате заключительного счета и истек как на момент направления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Удержание с ответчика денежных средств на основании судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению должника, не свидетельствует о признании долга и не является основанием для прерывания срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не указано и судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и оснований для его для восстановления.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.