Дело № 2-3786/2023
43RS0003-01-2023-004377-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. ФИО1
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги – ФИО1» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги – ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании 300000 рублей долга по договору займа, 42625 рублей процентов за пользование займом с {Дата} по {Дата}, с начислением процентов по день вынесения решения суда, 1646,05 рублей неустойки, 6643 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу и обращении взыскания на заложенное имущество: TOYOTA (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы).
В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства под условие возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование займом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога транспортного средства; ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между КПК «Дело и деньги - ФИО1» (займодавец) и ФИО2 ФИО7 (заемщик) заключен договор потребительского займа от {Дата} {Номер}, на следующих условиях: сумма займа 300000 рублей, срок действия договора: 12 мес. с {Дата} по {Дата}, срок возврата не позднее {Дата}, процентная ставка 31% годовых, количество платежей по договору: 12, периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.
Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начислению процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.
В обеспечение исполнения указанных обязательств между КПК «Дело и Деньги – ФИО1» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога от {Дата}, согласно которому предметом залога является транспортное средство: TOYOTA (Данные деперсонифицированы)
Платежным поручением от {Дата} {Номер} истец перечислил ответчику сумму займа в размере 300000 рублей.
Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование займом.
Ответчик обязательство по возврату полученного займа не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займом, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование займом.
Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по день вынесения резолютивной части настоящего решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период {Дата} по {Дата} в сумме 42625 рублей, согласно заявленному иску и с {Дата} по {Дата} в сумме 14778,08 рублей (300000х58/365х31%), всего в сумме 57403,08 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания с ответчика определенной условиями договора неустойки.
Суд проверил приведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Указанная сумма неустойки ответчиком не оспорена, контррасчетов не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца 1646,05 рублей неустойки за нарушение срока оплаты начисленных за пользование займом процентов за период с {Дата} по {Дата}.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога транспортного средства.
Факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, взыскании с ответчика в пользу истца 300000 рублей долга по договору потребительского займа, 57403,08 рублей процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 1646,05 рублей неустойки за нарушение срока оплаты начисленных за пользование займом процентов за период с {Дата} по {Дата} и обращении взыскания на на предмет залога: автомобиль, марка (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО2 ФИО8 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6643 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги – ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги – ФИО1» ((Данные деперсонифицированы)) 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек долга по договору потребительского займа, 57 403 (пятьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 08 копеек процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 1 646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 05 копеек неустойки за нарушение срока оплаты начисленных за пользование займом процентов за период с {Дата} по {Дата}, и 6 643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, марка (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО2 ФИО10 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023