Судья Двойнишникова И.Н.
№ 33-3535-2023
УИД 51RS0011-01-2023-000370-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2023 иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал на то, что ФИО5 в 2022 году в отделении полиции города Оленегорска в присутствии В С.В. и Д Л.Н. обвинил его в совершении 22 марта 2022 г. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Считал, что ФИО5 оклеветал его в присутствии указанных лиц, унизив его человеческое достоинство, чем причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, подавленности, стрессе, нарушении душевного равновесия.
Просил взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Судом принято решение с учетом определения об исправлении описки, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, полагая его незаконным, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом не учтены обстоятельства, при которых в ходе предварительного расследования ФИО5 дал заведомо ложные показания относительно причастности истца к совершению преступления, чем оклеветал его.
Отмечает, что ФИО5 был включен в список свидетелей по уголовному делу, на показаниях которых построено обвинительное заключение в отношении истца.
Полагает, что суд встал на сторону ответчика и был заинтересован в исходе дела, поскольку в производстве Оленегорского городского суда Мурманской области находится уголовное дело в отношении него.
Кроме того, просит суд вынести частное определение в адрес Следственного комитета России по г. Мурманску о выявленном преступлении, предусмотренном статьями 300, 303, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении сотрудников МВД России СО «Оленегорский».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как следует из пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 56 главы 8 раздела II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетели относятся с иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку являются лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которые вызваны в суд для дачи показаний.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № * по обвинению ФИО4 в совершении 22 марта 2022 г. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
22 марта 2022 г. ФИО4 был задержан сотрудниками МО МВД России «Оленегорский», 23 марта 2022 г. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в этот же день после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого.
ФИО5 по данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля, значится в обвинительном заключении в качестве свидетеля обвинения.
С 31 января 2023 г. уголовное дело находится в производстве Оленегорского городского суда Мурманской области, ему присвоен номер *, до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, приговор не постановлен.
На день рассмотрения спора ФИО4 и ФИО5 судом не допрошены, процессуальное решение в отношении обвиняемого ФИО4 не принято, тем самым судом в рамках рассмотрения уголовного дела оценка показаниям свидетеля ФИО5 не давалась.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ответчик оклеветал его, унизил его человеческое достоинство, чем причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, подавленности, стрессе, нарушении душевного равновесия.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из того, что дача показаний свидетелем в ходе расследования уголовного дела является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина. Сведения, сообщаемые следователю и суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам.
Показания свидетеля в рамках рассмотрения уголовного дела не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу; дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространение порочащих сведений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам факт дачи свидетелем ФИО5 заведомо ложных показаний, клеветы в отношении истца, допустимыми доказательствами не подтвержден.
Достаточных оснований полагать, что показания были даны ФИО5 исключительно с целью оскорбить или опорочить истца, в рассматриваемом случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не являются предметом проверки в рамках настоящего гражданского дела и фактически сводятся к оценке доказательств и касаются фактических обстоятельств расследования уголовного дела, что в данном случае не имеет значения для разрешения заявленного спора.
Кроме этого судебная коллегия находит необходимым указать, что в настоящее время оценка указанных фактов производится судом в рамках рассмотрения уголовного дела судом, приговор по которому еще не постановлен.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда первой инстанции в исходе дела несостоятельны, учитывая, что доказательств, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, о чем указано в жалобе, не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия, учитывая, что нарушений законности и правопорядка в ходе рассмотрения дела выявлено не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 июня 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи