Дело № 2а-1597/2023

УИД 59RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в порядке ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение в орган пенсионного обеспечения взыскателем ООО «МКЦ» предъявлен исполнительный документ. Должник является получателем пенсии, однако денежные средства взыскателю до настоящего момента не поступали. Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации из пенсии должника в пользу взыскателя производится удержание в размере 20% на основании ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако административный истец указывает, что пенсионный орган обязан был удерживать денежные средства из пенсии должника в размере 50% и перечислять их взыскателю в трехдневный срок со дня выплаты. Однако ежемесячно взыскателю ООО «МКЦ» поступает сумма в размере 20% страховой пенсии, фиксированной пенсии. Отмечает, что бездействие органа пенсионного обеспечения противоречит ч. 3 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Ссылаясь на положения ст. 50, 123 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, выразившееся в нарушении срока удержания и перевода взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края; признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, выразившееся в нарушении порядка и размера удержаний денежных средств по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края; обязать Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю незамедлительно произвести удержание и перевести взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 50% пенсии должника по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Административный истец представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю представленные письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что согласно абзацу второму пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии. Приказом Минтруда России от 25.10.2022 № 639н абзац второй пункта 24 Правил признан утратившим силу. Начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации в силу действующего пенсионного законодательства руководствовалось абзацем вторым пункта 24 Правил в редакции до 10.12.2022. На основании абзаца 2 пункта 24 Правил из страховой пенсии по старости ФИО3 Отделением производится удержание в размере 20%. В настоящее время из страховой пенсии по старости ФИО3 по исполнительному документу удержано 3 570,40 руб. с сентября по декабрь 2022 в размере 20%, остаток задолженности по исполнительному листу составляет 56 466,63 руб. При этом на исполнении в Отделении по ФИО3 имеются другие исполнительные документы предъявленные другими взыскателями и службой судебных приставов. По документам предъявленных взыскателями удерживается 20%, по документам службы судебных приставов 50 %. Общая сумма удержаний из страховой пенсии ФИО3 не превышает 50%. Отмечает, что после вступления в силу приказа Минтруда России от 25.10.2022 № 693н ООО «МКЦ» не лишено возможности повторно обратиться в Отделение для решения вопроса об удержании в размере 50% из страховой пенсии ФИО3 На основании изложенного просит в удовлетворении требований ООО «МКЦ» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность в размере 63 770,63 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган поступило заявление ООО «МКЦ» о принятии к исполнению указанного судебного приказа (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнения исполнительного документа (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Пермскому краю на запрос ООО «МКЦ» предоставило информацию об удержании из пенсии ФИО3 с сентября по октябрь 2022 г. и перечислении на расчетный счет взыскателя в сумме 2 677,80 руб., остаток долга 53 579,23 руб. Указало, что удержания производятся в размере 20% пенсии должника (л.д. 7).

Не согласившись с доводами административного ответчика, что удержания из пенсии в размере 20% производится Отделением ПФР по Пермскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Абзацем 2 Пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказ Минтруда России от 05.08.2021 № 545н (в редакции, действовавшей до 10.12.2022), закреплялось, что удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2018, № 53, ст. 8465), осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № АКПИ22-32 (вступившим в законную силу 12.07.2022) абзац второй пункта 24 указанных Правил признан не действующим со дня принятии.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации указал, что удержания в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, производятся лишь на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона № 229-ФЗ. Действующее нормативно-правое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 процентов. Установив оспариваемым положением тот же порядок и размер удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона № 229-ФЗ, как и на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру, Минтруд России фактически ввел новое правовое регулирование при отсутствии на то полномочий.

Приказом Минтруда России от 25.10.2022 № 693н признан утратившим силу абзац второй пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 545н.

При указанных обстоятельствах, действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю по определению порядка удержания из установленной пенсии в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии должника, на основании исполнительного документа, предъявленного непосредственно взыскателем, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что после вступления в силу приказа Минтруда России от 25.10.2022 № 693н административный истец не лишен возможности повторно обратиться в Отделение для решения вопроса об удержании в размере 50% из страховой пенсии должника, признается судом несостоятельной, поскольку нормативное регулирование на уровне подзаконных актов не должно ограничивать право административного истца на получение взысканий, удерживаемых в порядке и размерах, определенных нормами большей юридической силы, а именно положениями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 400-ФЗ, и не должно возлагать на него дополнительной обязанности по повторному предъявлению исполнительного документа для исполнения.

Учитывая, что доказательств того, что указанное бездействие, выразившееся в нарушении порядка и размера удержания денежных средств по исполнительному документу, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено, а оспариваемое бездействие нарушает право административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение взысканных в его пользу сумм в установленных законом размерах, оно подлежит признанию незаконным.

При этом надлежащим способом восстановления нарушенного права суд признает возложение на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обязанности производить удержание в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в размере 50% пенсии должника по предъявленному исполнительному документу. Требования произвести удержание и перевести взыскателю денежные средства за прошедшие периоды удовлетворены быть не могут, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность производить удержания из уже начисленных и выплаченных сумм пенсий.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении срока удержания и перевода взыскателю денежных средств, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Доводы административного искового заявления о том, что до настоящего момента денежные средства взыскателю не поступали опровергаются представленной административным ответчиком справкой (л.д. 31-32), согласно которой из пенсии должника производились удержания по судебному приказу № в сентябре-декабре 2022 г. на общую сумму 3 570,40 руб. Нарушение процедуры удержания денежных средств в части сроков и перечисления в адрес взыскателя удержанных сумм не установлено.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, выразившееся в нарушении порядка и размера удержаний денежных средств по исполнительному документу – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю производить удержание в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в размере 50% пенсии должника по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края. Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина