Уголовное дело № 1-140/2023
УИД 28 RS 0012-01-2023-000680-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года пгт. Магдагачи
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Чимитдоржиева А.Г.;
подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03.2014 и ордер №131 от 06.12.2023;
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Николаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, содержащегося под стражей с 12 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 12 сентября 2023 года, около 4 часов, ФИО6 совместно со ФИО1 распивали спиртное в помещении кухни дома <адрес>. В ходе распития спиртного, между ФИО6 и ФИО1 произошёл конфликт на бытовой почве, обусловленный предъявляемыми ФИО6 претензиями к ФИО1 по поводу того, что последний проживает в принадлежащем ФИО6 доме, при этом приглашает в гости своих знакомых, против чего возражал последний. В этот момент, 12 сентября 2023 года, около 4 часов, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ранее произошедшим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1 путем нанесения ему со значительной силой одного удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку ФИО1. С этой целью, 12 сентября 2023 года, около 4 часов, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных ранее произошедшим между ними конфликтом на бытовой почве, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения смерти ФИО1, понимая, что в результате нанесения им со значительной силой одного удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку ФИО1, он неизбежно причинит ему смерть, и, желая этого, осознавая, что ФИО1, реально не угрожает его жизни и здоровью, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не предпринимает никаких действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, и не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, взяв с кухонного стола, в правую руку кухонный нож длиной 330мм. с деревянной рукоятью коричневого цвета, и с целью нанести удар замахнулся им на ФИО1, однако, последний, оказывая сопротивление преступным действиям ФИО6 схватился своей правой рукой за лезвие ножа, причинив себе физическую боль и две ссадины на указательном пальце правой кисти, одну ссадину на третьем пальце правой кисти, которые не причинили вреда здоровья, после чего ФИО1 отпустил лезвие ножа. Затем, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО1, удерживая вышеуказанный кухонный нож в правой руке, нанёс клинком данного ножа со значительной силой один удар в область грудной клетки ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол в кухне указанного дома. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: одиночное слепое колото-резанное ранение грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья, проникающее в грудную полость, с неполным пересечением хряща шестого ребра, со сквозным ранением нижнего края верхней доли левого легкого, сквозным ранением передней стенки перикарда, сквозным ранением передней стенки правого предсердия, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО1, которая наступила 12 сентября 2023 года на месте происшествия от кровопотери развившейся в результате нанесенного ранения. Между умышленными действиями ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, свои показания данные при допросах, а также при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО6 показал, что в 2009 году он стал проживать в п. Магдагачи. Вместе с семьей он проживал в доме расположенном по <адрес>. Вместе с ним проживала его жена – ФИО7 №1 и их дочь – ФИО7 №4 ДД.ММ.ГГГГ.р.. До 2020 года с ними проживал сын супруги от первого брата – ФИО, который погиб в результате ДТП. У их погибшего сына был друг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался сиротой и последние два года проживал с ними. В ночь с 11 на 12 сентября 2023 года он (ФИО6), его жена и дочь, а также ФИО1 находились дома по месту жительства. Вечером 2023 года его (Валынец) вызвали на работу. Домой он вернулся в районе полуночи. Дома находились его жена, ФИО1 а также ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которых пригласил ФИО1. Все они распивали спиртное. Их дочь спала у себя в комнате. Через некоторое время гости ушли. Дома остались он (Валынец), его жена и ФИО1. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он в тот вечер выпил около пяти литров пива и поллитра водки, но чувствовал себя нормально и свое поведение контролировал. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Конфликт возник по причине того, что ФИО1 без его (Валынец) разрешения привел в дом посторонних людей, в связи с чем он стал говорить ФИО1, чтобы тот тоже уходил из его дома. В ходе конфликта, они со ФИО1 находились в помещении кухни вдвоем и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО1 не высказывал в его адрес каких-либо угроз жизни и здоровью, в руках у него ничего не находилось, поведение ФИО1 какой либо угрозы для его (Валынец) жизни не представляло. В какой – то момент, после того, как ФИО1 очередной раз оскорбил его нецензурной бранью, он (Валынец) взял со стола кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и замахнулся им на ФИО1. ФИО1 удержал нож, схватив его за лезвие, отчего поранил свою руку. После этого ФИО1 отпустил нож, а он (Валынец), держа нож в правой руке, ударил этим ножом в левую часть груди ФИО1, в область сердца. После чего вытащил нож из груди ФИО1. ФИО1 упал на пол. Из раны ФИО1 стала идти кровь, его лицо стало синеть. Он (Валынец) присел около лежащего ФИО1 и автоматически вытер кровь с ножа об его одежду, случайно порезав при этом ногу ФИО1. ФИО1 через некоторое время перестал подавать признаки жизни. Он (Валынец) пытался оказывать потерпевшему первую помощь (пытался запустить сердце) но ничего не получилось. В это время на кухню вышла его жена, которая стала плакать и кричать, после чего вышла дочь. Времени было около 4 часов утра. Супруга ушла и вызвала «скорую» и полицию. Удар ножом ФИО1 он нанес, из-за того что был очень зол на него за то, что потерпевший высказывал в его (Валынец) адрес нецензурную брань и привел домой посторонних, один из которых ранее работал в полиции и с которыми он (Валынец) предпочитал не общаться. Удар им был нанесен в направлении снизу вверх в левую область груди потерпевшего. Вину в гибели потерпевшего признает полностью и раскаивается в содеянном(т.1 л.д.125-131,148-153, 170-174, 178-181,191-195)
Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного заседания, доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что ФИО1 приходился ему пасынком, это был сын его жены от первого брака. Его жена умерла несколько лет назад, когда ФИО1 было 16 лет. Он (Потерпевший №1) оформил опеку над ФИО1. Сначала ФИО1 проживал с ним, а последние два года проживал у родителей своего погибшего друга ФИО. Обстоятельства гибели ФИО1 ему неизвестны. 12 сентября 2023 года ему позвонила ФИО7 №1 и сказала, что ФИО1 убили. Времени было четыре часа утра. Он прибежал к ФИО7 №1 в дом по <адрес> и увидел там на полу кухни труп ФИО1. ФИО7 №1 сказала ему, что ФИО1 зарезал ее муж ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживала ее сестра – ФИО2, после смерти которой остался сын ФИО1. 12.09.2023г. ей на телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО7 №1 и сказала, что её (ФИО7 №1) муж убил ФИО1. Других обстоятельств происшедшего ей не известно. О том что ФИО1 проживал в семье ФИО7 №1, ей рассказывал сам ФИО1 во время одной из их встреч. (т.1 л.д.215-218);
- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно с малолетней дочерью и мужем – ФИО6. До 2020 года с ними проживал ее сын от первого брака – ФИО, который погиб в ДТП три года назад. У ФИО был друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.. Родители ФИО1 умерли, после чего тот проживал с отчимом, но последние два года проживал с ними. Она и ФИО6 к ФИО1 относились хорошо. Вечером 11.09.2023 года она, ФИО1 и Валынец находились домой. Они ужинали, распивали пиво. На вечер они купили семь полуторалитровых бутылок пива. Около 24 часов мужа вызвали на работу и Валынец ушел. В это время ФИО1 позвонил его знакомый и попросился в гости со своей женой. ФИО1 пригласил их. Через некоторое время к ним пришли знакомые ФИО1, которые представились как ФИО3 и ФИО4. Последние принесли с собой водку и пиво, которое все стали распивать. Через некоторое время домой вернулся Валынец, который присоединился к ним. Спиртное распивали в помещении кухни. Когда спиртное закончилось, то ФИО3 и ФИО4 ушли. Их дочь ФИО7 №4 все это время находилась в своей комнате, где сначала игралась, а потом уснула. ФИО1 проводил своих знакомых и вернулся домой. В это время она (ФИО) находилась на веранде дома, а ФИО6 находился в помещении кухни. ФИО1 прошел на веранду и закурил. ФИО6 через дверной проем с кухни стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что тот приглашает в его (Валынца) дом незнакомых людей. Также Валынец обиделся на то, что как оказалось, приглашенный ФИО3 ранее работал в правоохранительных органах, к сотрудникам которых Валынец относился отрицательно. Высказывая претензии, Валынец стал говорить ФИО1, чтобы тот тоже уходил из дома. Из-за этого между ФИО1 и ФИО6 начался конфликт, в ходе которого те обоюдно стали высказывать в адрес друг друга нецензурную брань. В какой-то момент ФИО1 не выдержал, встал с табурета, и направился с веранды на кухню, в сторону ее мужа. На тот момент, телесных повреждений у ФИО1 не было, как и не было следов крови на нем и на его одежде. Что происходило в кухне дальше она не видела. Примерно через 2-3 минуты, после того, как ФИО1 прошел в кухню, она услышала какой-то грохот. Она сразу же побежала на кухню. Забежав на кухню, на полу она увидела лежащего на правом боку ФИО1, рядом с которым уже была большая лужа крови. Лицо ФИО1 было бледное, он лежал и не шевелился. Рядом со ФИО1 на корточках сидел ФИО6, который в правой руке держал кухонный нож, с коричневой рукоятью, лезвие которого было в крови. Данный нож до этого находился на кухонном столе. Она попыталась забрать у него из руки нож, но у нее не получилось, так как она поранилась об лезвие ножа правой рукой, отчего у нее открылось кровотечение и на пол стали капать капли крови. После чего ФИО6 сам выкинул нож на пол. Она стала громко кричать на мужа со словами: «Ты что наделал!? Ты зачем его убил!?», на что ее муж несколько раз ответил: «Это ни я, ни я». На ее крики, проснулась дочь, которая подошла и встала рядом с ней. Затем, она побежала в соседний дом, к ФИО7 №2, которого попросила вызвать полицию и «скорую», сказав что ФИО1 зарезали, времени было около 4 часов, после чего вернулась домой. Следом за ней прибежал и ФИО7 №2, который, находясь у них в доме, набрал на мобильном телефоне номер «112» и передал телефон ей, куда она сообщила о случившемся. Через несколько минут приехала «скорая». Фельдшер, осмотрев тело ФИО1, констатировала его смерть. Еще спустя несколько минут, приехали полицейские, задержали ее мужа, после чего приступили к осмотру места происшествия. Кроме ее мужа, в момент их конфликта со ФИО1, в кухне никого больше не было, в дом никто из посторонних лиц не проходил. (т.1 л.д.240-245);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №4, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. с матерью ФИО7 №1 Также до 12 сентября 2023 года вместе с ними проживал ее папа ФИО6 и друг ее погибшего брата ФИО - ФИО1. ФИО1 жил с ними после того, как машина сбила ее брата ФИО. К ней и ее родителям ФИО1 относился очень хорошо, никогда не грубил и не хамил, все жили хорошо, дружно. ФИО1 всегда помогал маме по дому, возил воду, стирал одежду, помогал с хозяйством. Ее мама работает в <данные изъяты>, ФИО1 работал в пожарной части, пожарным, а папа работал в <данные изъяты>, составителем. ФИО1 добрый, милый, спокойный, всегда помогал ей с уроками. Также ФИО1 периодически покупал продукты питания, ей постоянно покупал какие-нибудь сладости и игрушки. Когда болела ее мама, ФИО1 покупал ей лекарства.11 сентября 2023, около 21 часа она пришла домой от своей подружки ФИО5, в это время в доме на кухне за кухонным столом сидели мама, папа, ФИО1 которые пили пиво. Около 23 часов папу вызвали на работу, он ушел, в доме остались она, ФИО1 и мама. Около 00 часов, к ним домой приехали знакомые ФИО1: ФИО3 и ФИО4, которые сели за стол к маме с ФИО1, поставили на стол водку и пиво. Папа в это время был еще не работе. ФИО1, мама, ФИО3 и ФИО4, сидя за столом на кухне стали выпивать водку и пиво. Далее она пошла в мамину комнату и легла спать, в это время папы еще в доме не было. 12 сентября 2023 года, около 4 часов ночи, она проснулась из-за того, что ей захотелось попить. Она пошла на кухню. На кухне она увидела, как папа сидит на полу, руки у папы были в крови. Рядом с папой на полу лежал ФИО1. Рядом с ФИО1 на полу было много крови. В кухне, на печке, на плитке и на кухонном гарнитуре были брызги крови. Кухонный стол был отодвинут в сторону умывальника. Рядом с ФИО1 и папой, стояла ее мама и сильно ругалась на папу, материлась на него. Она подошла поближе к ФИО1 и увидела, что тот лежит и не подает признаков жизни. Через некоторое время приехала полиция и «скорая». Полицейские нашли в кухне под шкафом нож, который был в крови. Этот нож полицейские у них забрали, вместе с одеждой ФИО1. Через три или четыре дня после этой ночи, от мамы она узнала, что ее папа зарезал ФИО1, ударил ножом в сердце. (т.2 л.д.25-30);
-показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО7 №7. На протяжении последних 7 лет он был знаком со ФИО1. С ФИО1 они были хорошие приятели. ФИО1 может охарактеризовать как отзывчивого, доброжелательного, спокойного, тихого, уравновешенного, бесконфликтного парня. Сколько лет он знал ФИО1, он никогда не слышал, чтобы тот с кем-либо конфликтовал, зачинщиком конфликтов тот также никогда не был, в драки с кем-либо никогда не вступал, всегда решал все мирным путем. Ему известно, что до совершеннолетия ФИО1 воспитывал отчим, но последние два года ФИО1 проживал в семье ФИО. 12 сентября 2023 года, около 4 часов ночи к ним пришла ФИО7 №1, которая была вся в слезах и взволнована и сказала: «ФИО1 убили, его зарезали», при этом добавила: «Вызови скорую» и ушла. Он тем временем быстро наделся и пошел к дому где жила ФИО. Когда он зашел в дом, там находились: ФИО7 №1, ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7 №4. Когда он прошел в помещение кухни, то увидел, что на полу лежало тело ФИО1, рядом с которым на полу было много крови. Лицо ФИО1 было бледное, уши и губы были слегка синеватого оттенка. ФИО1 был одет в трико, куртку, майку и кроссовки. Когда он пригляделся, то увидел, что куртка ФИО1 была расстегнута, а на майке, в области сердца он увидел порез, из которого медленно шла кровь. В этот же момент, когда он понял, что ФИО1 мертв, он позвонил с мобильного телефона на номер «112», время совершения звонка было 4 часа 10 минут и передал телефон ФИО7 №1, которая сообщила о случившемся в дежурную часть отдела полиции. Когда он зашел в <адрес>, и увидел ФИО6, то на его одежде, а именно: на бриджах, в которых тот был, он увидел кровь, также кровь он видел и на его руках. За все время, пока он находился в доме, ФИО7 №1 сильно плакала, при этом неоднократно говорила в адрес ФИО6: «Ты убил, ты убил, ты убил», на что ФИО6 говорил: «Это не я, это не я». Спустя несколько минут, приехала скорая, фельдшер, осмотрев тело ФИО1, констатировал его смерть. Спустя еще короткий промежуток времени приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО6 и стали разбираться в случившемся, он ушел к себе домой. В настоящее время у него при себе имеются копии снимков экрана (скриншоты) журнала звонков за 12 сентября 2023 года, которые он прилагает к протоколу своего допроса (т.1, л.д.222-227);
- показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает фельдшером СМП в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница». В ночь с 11.09.2023 на 12.09.2023 она находилась на очередном дежурстве, согласно графику дежурств ОСМП. 12.09.2023, в 4 часа 19 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Магдагачинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> зарезали парня. В течение нескольких минут она на служебном автомобиле прибыла по вышеуказанному адресу. Зайдя внутрь дома, в помещении кухни в положении лежа на спине, находился молодой парень, с ножевым ранением грудной клетки слева. Рядом с телом парня, на полу помещения кухни было много крови. Также были брызги крови на печи, на плите и на кухонном гарнитуре. Со слов женщины ей стало известно, что молодого парня, с ножевым ранением грудной клетки звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Женщину она спросила, кто его зарезал, на что та, указательным пальцем правой руки, указала на мужчину, как она тогда поняла, на своего супруга, при этом стала говорить в его адрес: «Ты угробил молодого пацана». Эту фразу женщина сказала ему несколько раз, на что мужчина-супруг просто стоял и молчал. В 4 часа 32 минуты она констатировала смерть ФИО1 (т.2 л.д.71-73);
- заявлением о явки с повинной ФИО6 от 12.09.2023, согласно которого, ФИО6 сообщил правоохранительным органам, что в ночь с 11.09.2023 он находился по адресу: <адрес> с супругой, ФИО7 №1, ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития алкоголя произошел словесный конфликт со ФИО1, в ходе которого он взял нож с кухонного стола а и со злости нанес ФИО1 один удар ножом в область сердца. От удара ножом ФИО1 упал на пол. Убивать его он не хотел, удар ножом нанес с целью припугнуть (т.1, л.д.54);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023, с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоит из кухни, зальной комнаты, и двух комнат. В кухне дома, на расстоянии 22 см от входа в помещение кухни, в центре на полу обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. На трупе имеется одежда: куртка, трико, кроссовки, майка, шорты, трусы. На передней поверхности грудной клетки трупа, ближе слева, около грудинной линии, обнаружено колото-резаное ранение. На ладонной поверхности пальцев левой кисти обнаружены ссадины. В ходе осмотра задней поверхности трупа в левой ягодичной области обнаружена ссадина. В ходе осмотра ложа трупа на полу обнаружены следы вещества темно-красного цвета, на марлевый тампон произведен смыв вещества. Далее, на расстоянии 98 см в северо-западном направлении от стоп трупа, на полу под шкафом, расположенном с левой стороны относительно входа в помещение дома обнаружен нож, с рукоятью коричневого цвета. На внутренней поверхности входной двери, ведущей в помещение дома обнаружены следы вещества темно-красного цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято: куртка, трико, кроссовки, майка, шорты, трусы, принадлежащие ФИО1; нож; марлевый тампон со смывом с двери, контрольный марлевый тампон; марлевый тампон со смывом с пола, контрольный марлевый тампон (т.1, л.д.17-38);
- протоколом осмотра трупа ФИО1 от 13.09.2023, с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрено помещение морга ГБУЗ АО «Магдагачинская больница, где на секционном столе находится труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Грудная клетка трупа обильно испачкана веществом светло-красного цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра грудной клетки трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья между средне ключичной и около грудинной линиями обнаружена рана прямолинейной формы 2,7 см х 0,1 см, края раны ровные, не осаднены, подсохшие, верхний край слегка нависает. Рана проникает в грудную полость. На ладонной поверхности правой кисти основной фаланги указательного пальца обнаружены две параллельные ссадины 2,5 см х 0,1 см и 2 см х 0,1 см, на расстоянии 1 см друг от друга, края ровные. На ладонной поверхности третьего пальца правой кисти основной фаланги обнаружена рана 1,7 см х 0,1 см горизонтальная. На наружной поверхности верхней трети левого бедра две ссадины прямолинейной формы 10,0х0,1 см и 3,5х0,1см горизонтальные (т.1, л.д.58-66);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 91 от 12.09.2023, согласно которого 12.09.2023 в 09 - 35 у ФИО6 установлено состояние опьянения (алкогольного) (т.1 л.д.68);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от 14.09.2023, с фотоиллюстрациями, согласно которого ФИО6, находясь в помещении кухни дома <адрес>, воспроизвел события, имевшие место 12.09.2023 в период с 2 до 4 часов. ФИО6 указал на стол кухонного гарнитура, расположенного сразу при входе в помещение кухни справа и пояснил, что именно с этого места он взял кухонный нож, которым нанес удар ФИО1 в область груди, где находится сердце, при этом, ФИО6 продемонстрировал при помощи манекена человека и макета ножа, механизм нанесения, место нанесения удара ФИО1 В ходе указанного следственного действия ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив их, а также продемонстрировал механизм нанесения удара потерпевшему. (т.1, л.д.135-147);
- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО7 №1 на месте от 21.09.2023, с фотоиллюстрациями, согласно которого, ФИО7 №1, находясь в помещении кухни дома <адрес>, воспроизвела события, имевшие место 12.09.2023 в период с 1-15 до 04-00, и с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировала, в каком положении находился ФИО1 и ФИО6 когда она вошла в кухню (т.2, л.д.10-19);
- протоколом выемки от 14.09.2023, согласно которого, в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК России по Амурской области у подозреваемого ФИО6 изъяты: бриджи, футболка, безрукавка и кофта, в которых, он находился 12 сентября 2023 года (т.1 л.д.161-162);
- протоколом освидетельствования от 12.09.2023, в соответствии с которым у ФИО6 произведены и в последующем изъяты: марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки и марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки (т.1 л.д.84-87);
-протоколом предъявления предмета для опознания от 14.09.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого, подозреваемый ФИО6 из трех представленных ему предметов – ножей, с рукоятью коричневого цвета, опознал нож, с рукоятью коричневого цвета под № 2, изъятый 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, которым 12.09.2023, в период времени с 2 часов до 4 часов, ФИО6 находясь в помещении кухни дома <адрес>, нанес удар ФИО1 в область грудной клетки (т.1 л.д.154-158);
-протоколом предъявления предмета для опознания от 21.09.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого, свидетель ФИО7 №1 из трех представленных ей предметов – ножей, с рукоятью коричневого цвета, опознала нож, с рукоятью коричневого цвета под № 1, изъятый 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, который 12.09.2023, в период времени с 2 часов до 4 часов, ФИО6 удерживал в своей правой руке, находясь рядом с телом ФИО1 в помещении кухни <адрес> (т.2 л.д.1-6);
- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 с фотоиллюстрациями, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2023, согласно которым, осмотрены: кофта белого цвета с узором в виде листьев черного и коричневого цветов, с рукавами черного цвета, изъятая 14.09.2023 у подозреваемого ФИО6 На кофте в районе верхней части левого рукава, манжета левого рукава, в районе сгиба правого локтевого сустава с задней стороны обнаружены пятна вещества, похожего на кровь; куртка черного цвета с капюшоном, изъятая 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, на куртке в районе передней части подкладки к центру обнаружены пятна вещества, похожего на кровь; трико черного цвета, изъятое 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, на правой и левой штанине трико обнаружены пятна вещества, похожего на кровь; бриджи серого цвета с клетчатым узором, изъятые 14.09.2023 у подозреваемого ФИО6 в ходе выемки, на правой и левой штанинах которых, обнаружены пятна вещества, похожего на кровь; шерстяная безрукавка серого цвета, изъятая 14.09.2023 у подозреваемого ФИО6 в ходе выемки, на которой по центру, в районе груди под треугольным вырезом и справа, в нижней части спины, обнаружены пятна вещества, похожие на кровь; футболка оранжевого цвета с черной вставкой спереди, изъятая 14.09.2023 у подозреваемого ФИО6 в ходе выемки; майка, изъятая 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>; шорты, изъятые 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, на которых на правой штанине спереди по центру, внизу сбоку, на поясе справа спереди обнаружены пятна вещества, похожие на кровь; трусы мужские, изъятые 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>; пара кроссовок темно-синего цвета, изъятых 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, на подошве левого кроссовка имеется пятно бурого цвета; нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, на поверхности ножа, на клинке и на рукояти имеются пятна бурого цвета. После осмотра бриджи, футболка, безрукавка и кофта, принадлежащие ФИО6, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.94-146, 153-154),
- протоколом осмотра предметов от 11.11.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023, согласно которых осмотрено: марлевый тампон со смывом с пола, марлевый тампон со смывом с двери, два контрольных марлевых тампона, изъятые 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>; марлевый тампон со смывом с правой кисти трупа ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой кисти трупа ФИО1, изъятых 13.09.2023 в ходе осмотра трупа в помещении морга ГБУЗ АО «Магдагачинская больница»; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО6 на котором имеется пятно красно-коричневого цвета, марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО6 на котором имеется пятно красно-коричневого цвета, изъятые 12.09.2023 в ходе освидетельствования; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО6, изъятый 12.09.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. После осмотра, указанные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.147-154);
- заключением эксперта № 3047 (судебно-медицинская экспертиза) от 14.09.2023, согласно выводов которого:
1. При проведении судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО6 обнаружено: две ссадины на ладонной поверхности левой кисти. Данные повреждения образовались не менее полутора – двух суток назад от момента осмотра, от нее менее двух травмирующих воздействий (ударов) острым/тупо-заостренным предметом (предметами). Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. (т.2, л.д. 177-178);
- заключением эксперта № 1479 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 05.10.2023, согласно выводов которого:
1.2.4.5. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1 обнаружено:
А. Одиночное слепое колото-резанное ранение грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья, проникающее в грудную полость с неполным пересечением хряща шестого ребра, со сквозным ранением нижнего края верхней доли левого легкого, сквозным ранением передней стенки перикарда, сквозным ранением передней стенки правого предсердия.
Данное повреждение является прижизненным, на что указывают морфологические характеристики, данные гистологического исследования. Образовалось данное повреждение незадолго до наступления смерти (от нескольких секунд до нескольких десятков секунд) от однократного травмирующего воздействия (удара) острым колюще-режущим предметом с плоским клинком шириной до 26 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, одно лезвие и обух П-образного сечения с выраженными ребрами (заключения эксперта № 232/МК). Раневой канал спереди назад, несколько снизу вверх, и несколько слева направо, глубиной около 15,0 см. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено.
Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Б. Две ссадины на указательном пальце правой кисти. Одна ссадина на третьем пальце правой кисти. Кровоподтек в области правого коленного сустава.
Данные повреждения являются прижизненными, на что указывает их морфологическая характеристика и образовались незадолго до наступления смерти. Две ссадины на указательном пальце правой кисти и одна ссадина на третьем пальце правой кисти образовались от трех травмирующих воздействий острого предмета. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.
Кровоподтек в области правого коленного сустава образовался от травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно и при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такого.
Указанные телесные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственно причиной смерти и не причинили вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и взятые вместе.
В. Две ссадины на левом бедре.
Данные повреждения являются посмертными, на что указывает их характеристика. Образовались данные повреждения от двух травмирующих воздействий острого или тупо-заостренного предмета (предметов).
3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.2.4.5. «А,Б», образовались в короткий промежуток времени одно вслед за другим, в связи с чем определить последовательность их образования не представляется возможным.
6. Учитывая локализацию повреждений гр. ФИО1 мог находиться лицом к лицу нападавшего, но экспертом не исключаются и другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент травмы.
7. Причиной смерти гр-на ФИО1 явилась кровопотеря, развившаяся в результате одиночного слепого колото-резанного ранения грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья, проникающего в грудную полость с неполным пересечением хряща шестого ребра, со сквозным ранением нижнего края верхней доли левого легкого, сквозным ранением передней стенки перикарда, сквозным ранением передней стенки правого предсердия, указанного в пункте №№ 1.2.4.5. «А» данного заключения эксперта.
8. Учитывая трупные явления, зафиксированные при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, смерть гр. ФИО1 могла наступить в день его обнаружения.
9. На правой кисти трупа гр. ФИО1 имеются три ссадины, которые возможно могли образоваться при его попытке выхватить повреждающий предмет (нож).
10. После получения проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий маловероятна (что обусловлено повреждением жизненно важного органа – сердца, и тяжестью ранения – повреждения передней стенки правого желудочка), но не исключается непродолжительное время до развития критического объема потери крови.
11. В крови от трупа гр-на ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,86%, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
12. Кровь из трупа гр. ФИО1 относится к А? группе (т.2 л.д.162-169);
-показаниями эксперта ФИО7 №6 от 05.11.2023, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которого следует, что так как рост гр. ФИО1 составляет 192 см, им не исключается образование кровоподтека обнаруженного на трупе гр. ФИО1 в области правого коленного сустава, при падении с высоты собственного роста и последующем соударении об деревянный пол помещения кухни дома. Что касается двух ссадин, обнаруженных на указательном пальце правой кисти и одной ссадины, обнаруженной на третьем пальце правой кисти, им не исключается, что во время конфликта, данные ссадины могли образоваться при попытке ФИО1 выхватить повреждающий предмет, в данном случае нож (т.2, л.д. 171-173);
- заключением эксперта №1092 (судебно-биологическая экспертиза, экспертиза вещественных доказательств) от 09.11.2023, согласно выводов которого следует, что в пятнах на тампонах-смывах с рук подозреваемого ФИО6 обнаружены кровь человека, потожировые выделения и клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи. В случае происхождения крови, клеток эпидермиса кожи и потожировых выделений от двух и более лиц, не исключается также возможность примеси крови, клеток эпидермиса кожи и потожировых выделений от погибшего ФИО1 (т.3 л.д.5-10);
-заключением эксперта № 1091 (судебно-биологическая экспертиза, экспертиза вещественных доказательств) от 09.11.2023, согласно выводов которого следует, что в пятнах на футболке, «кофте», безрукавке, бриджах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого гр-на ФИО6, обнаружена кровь человека. Происхождение крови в вышеуказанных пятнах не исключается как от гр-на ФИО1, так и от гр-на ФИО6, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.2 л.д.184-192);
- заключением эксперта № 997 (судебно-биологическая экспертиза, экспертиза вещественных доказательств) от 07.11.2023, согласно выводов которого следует, что в пятнах на трико, на шортах и на трусах, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от погибшего ФИО1 так и от подозреваемого ФИО6. (т.2 л.д.197-204);
- заключением эксперта № 998 (судебно-биологическая экспертиза, экспертиза вещественных доказательств) от 10.11.2023, согласно выводов которого следует, что на куртке, кроссовках и майке, изъятых 12 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес>, принадлежащих гр-ну ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего гр-на ФИО1, так и от гр-на ФИО6 (т.2 л.д.209-221);
-заключением эксперта № 1095 (судебно-биологическая экспертиза) от 09.11.2023, согласно выводов которого следует, что в пятне на тампоне-смыве с пола и в пятне на тампоне-смыве с двери обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО1 так и ФИО6.(т.2 л.д.227-232);
- заключением эксперта № 1093 (судебно-биологическая экспертиза, экспертиза вещественных доказательств) от 09.11.2023, согласно выводов которого следует, что на 2 марлевых тампонах-смывах с рук трупа ФИО1 обнаружены клетки эпидермиса кожи без примеси крови, не исключаются возможности происхождения клеток эпидермиса кожи как от самого потерпевшего гр-на ФИО1 так и от обвиняемого гр-на ФИО6.(т.2 л.д.238-242);
-заключением эксперта № 1167 (судебно-биологическая экспертиза, экспертиза вещественных доказательств) от 10.11.2023, согласно выводов которого следует, что в пятнах на клинке и рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается как от ФИО1 так и от ФИО6, как от каждого в отдельности, так и обоих вместе. (т.2 л.д.247-251);
-заключением эксперта № 267/мк (судебная медико-криминалистическая экспертиза, экспертиза вещественных доказательств) от 10.11.2023, согласно выводов которого:
1. На кожном лоскуте с трупа ФИО1 имеется одиночная сквозная колото- резанная рана, которая была причинена однократным воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком шириной до 26 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, одно острое лезвие и обух П-образного сечения с выраженными ребрами.
На куртке и майке с трупа ФИО1 спереди слева - имеются одиночные сквозные колото-резанные повреждения, которые были причинены одномоментным (судя по их взаиморасположению) воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения с выраженными ребрами.
На трико, шортах и трусах с трупа ФИО1 сзади слева - имеются одиночные сквозные колото-резанно-рваные повреждения, которые были причинены одномоментным (судя по их взаиморасположению) воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и обух П- образного сечения.
Все перечисленные повреждения на куртке, майке, трико, шортах и трусах с трупа ФИО1 - могли быть причинены, в том числе, и клинком представленного на экспертизу кухонного ножа (т.3 л.д. 22-27).
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №3 о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.
Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий, заключения экспертиз) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сведения, содержащиеся в указанных протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, сведения о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания указанных потерпевшего и свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось, стороны на наличие таких обстоятельств также не указывают.
Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования (при допросах, при проведении проверки показаний на месте с его участием, в протоколе явки с повинной), суд приходит к следующему. Следственные действия с участием подсудимого были проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника после проведения следственных действий не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействии на него в ходе предварительного следствия, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства существенных противоречий ни между собой, ни с другими исследованными доказательствами, не содержат. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. В связи с чем суд находит показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего (о совместном распитии спиртного, конфликте с потерпевшим и нанесении удара ножом потерпевшему) достоверными и объективными.
При этом суд считает, что показания ФИО6 в той части где он указывает, что после нанесения удара ножом потерпевшему он пытался оказать ему помощь (запустить сердце) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются недостоверными. Так из обстоятельств происшедшего следует, что потерпевший ФИО1 умер непосредственно на месте нанесения ему удара, каких либо данных говорящих о том, что потерпевшему оказывалась какая либо помощь, ни судмедэкспертом ни органами предварительного расследования зафиксировано не было. ФИО7 ФИО7 №1 показала, что « … услышав шум из кухни, она сразу прошла туда и увидела лежащего на полу потерпевшего, под которым растекалась лужа крови и сидящего около него на корточках подсудимого, который в правой руке держал нож, … через некоторое время, при ней, Валынец вышел из кухни во двор дома». Ничего, что свидетельствовало бы о том, что подсудимый оказывал или хотел оказать помощь потерпевшему свидетель ФИО7 №1, которая оказалась на месте происшествия непосредственно и сразу после совершения преступления, не видела. Таким образом, установленные судом обстоятельства происшедшего и поведение подсудимого сразу после нанесения удара потерпевшему - (продолжал удерживать нож в правой руке, утверждал о своей непричастности к гибели потерпевшего («это не я»), вышел из помещения кухни, «скорая помощь» была вызвана свидетелем ФИО7 №1 - свидетельствует о том, что ни какой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления подсудимый не оказывал.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Все представленные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств имеющих значение для разрешения дела.
Факт совершения преступления с использованием ножа, подтверждается:
- показаниями подсудимого ФИО6, согласно которым следует, что «в ответ на оскорбления ФИО1, он (Валынец) взял в правую руку кухонный нож со стола и нанес им один удар в область груди потерпевшего»;
- показаниями свидетеля ФИО7 №1, согласно которым следует, что «когда она вышла в кухню, то увидела лежащего на полу ФИО1, около которого растекалась лужа крови, а рядом с ним на корточках сидел Валынец в руке которого был кухонный нож со следами крови на лезвии»:
- заявлением о явке с повинной ФИО6, согласно которому следует, что 12.09.2023г. он, в ходе конфликта со ФИО1 нанес последнему один удар ножом в область груди»;
- сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении судмедэксперта о причинах смерти ФИО1, заключении медико криминалистической экспертизы согласно которым следует, что при осмотре места происшествия 12.09.2023г., в доме по <адрес>, был обнаружен труп ФИО1, кухонных нож с коричневой рукояткой, телесные повреждения обнаруженные у ФИО1 могли быть причинены ножом обнаруженным на месте происшествия».
Давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым и способ убийства – удар ножом в область груди человека слева, свидетельствуют о том, что ФИО6 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что его действия неизбежно повлекут за собой смерть потерпевшего и желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.
Как показал подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия: «удар ножом им был нанесен в область сердца потерпевшего». Как следует из заключения суд медэксперта (т.2 л.д.162-169) и заключения медико криминалистической экспертизы (т.3 л.д.22-27) глубина раневого канала составляет до 15см, при экспериментальном исследовании клинок погружался на глубину 30%-90% от своей длины), что позволяет сделать вывод, что удар ножом был нанесен со значительной силой в область сердца, что также свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство потерпевшего.
Также в ходе судебного заседания было установлено, что несмотря на то, что потерпевший, схватив нож за лезвие, отклонил первый удар подсудимого, ФИО6 вырвав нож нанес потерпевшему второй удар в область сердца, который повлек смерть потерпевшего. Указанные действия также свидетельствует о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.
Таким образом, между действиями ФИО6, который нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева со значительной силой и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и повлекшего его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
Как было установлено в ходе судебного заседания, какой либо реальной угрозы жизни и (или) здоровью подсудимого потерпевший не представлял.
Мотивом совершения преступления ФИО6 явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в связи с тем, что потерпевший пригласил в его дом посторонних людей, без согласия ФИО6, в результате чего между ними возник конфликт в ходе которого потерпевший оскорблял подсудимого нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах суд, деяние ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый ФИО6 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.3 л.д.94), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье. Согласно заключению комиссии экспертов № 1511 от 10.11.2023 (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО6 во время юридически значимой ситуации не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела данные о произвольном употреблении подэкспертным в дни правонарушения спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, сведения о последовательности и целенаправленности его действий в период преступлений, их взаимосвязанности с внешними раздражителями, сохранности ориентировки в окружающей обстановке, отсутствии в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть, в период правонарушения ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать при производстве следственных и судебных действий. По своему психическому состоянию ФИО6 не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО6 в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), а также значительно выраженного эмоционального состояния (напряжения или возбуждения), оказывающего существенное влияние на сознание и поведение не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких эмоциональных состояний феноменологии, трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания, выраженных нарушений произвольной регуляции действий; его поведение носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер (т.3,л.д.16-18). Оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы суд не усматривает. Поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что ФИО6 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории особо тяжкого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,з,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает:
- наличие малолетнего ребенка;
- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (оскорблял подсудимого нецензурной бранью);
- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый участвовал в проведении следственных действий, при проверке показаний на месте происшествия рассказал об обстоятельствах, при которых им было совершено преступление, давал стабильные и правдивые показания, что легло в основу обвинения, опознал нож.
В соответствие с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Явка с повинной была сделана подсудимым уже после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, в связи с чем суд не может признать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но в совокупности с иными доказательствами и поведением подсудимого после совершения преступления, признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, также свидетельствующего о полном признании вины и раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это суд, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.
Материалами дела подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: судимостей не имеет, имеет постоянные место жительства, регистрации и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства каких либо жалоб на его поведение не поступало, алкогольными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств замечен не был; длительное время работает в одной организации, нарушений трудовой дисциплины не допускал. (т.3 л.д.65-75, 87,89,92,94). С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом ФИО6, характеризуется удовлетворительно.
Материалами дела потерпевший ФИО1 характеризуется положительно: согласно служебной характеристике за время прохождения военной службы показал себя сообразительным, трудолюбивым и выдержанным военнослужащим, его отличает уверенность, общительность, целеустремленность. Индивидуальные особенности выражаются в умении держать себя в руках, настойчивости в достижении цели. Дисциплинирован, тактичен. Постоянно участвовал в жизнедеятельности взвода, поощрялся командованием за хорошую службу и активное участие в жизни роты и взвода. В сложной обстановке не теряет самообладания. Своим отношением к службе заслужил авторитет и доверие среди сослуживцев и командиров. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей и родственников жалоб и замечаний в адрес ОМВД России по Магдагачинскому району и поселковой администрации не поступало, в 2023г. привлекался к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ. По месту работу (ПЧ-33) зарекомендовал себя с положительной стороны, как знающий и ответственный работник. По своей натуре был добрый и отзывчивый человек. Не терялся в экстремальных ситуациях, имел хорошее самообладание. Спиртными напитками не злоупотреблял (т.3 л.д.31,40,41,44,48-49,51,54,58).
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и потерпевшего, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (преступление совершено против жизни и здоровья человека, с прямым умыслом), суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО6
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК Российской Федерации, не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание ФИО6 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что ФИО6 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания ФИО6 зачесть время содержания под стражей с 12 сентября 2023 до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО6 оставить без изменения.
В соответствии с ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
-кофту, бриджи, безрукавку, футболку, изъятые 14.09.2023 у подозреваемого ФИО6 в ходе выемки; куртку, трико, майку, шорты, трусы, пару кроссовок, нож, марлевый тампон со смывом с пола, марлевый тампон со смывом с двери, два контрольных марлевых тампона, изъятые 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>; марлевый тампон со смывом с правой кисти трупа ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой кисти трупа ФИО1, изъятые 13.09.2023 в ходе осмотра трупа в помещении морга ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО6, марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО6, изъятые 12.09.2023 в ходе освидетельствования; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО6, изъятый 12.09.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области – уничтожить.
Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на руководителя следственного отдела по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а ФИО6 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора) через суд постановивший приговор, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.
Председательствующий С.Э. Ляхов