№ 2-1931/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б...а К... Л... к ИП фио о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Б... К.Л., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском ИП фио о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 10.06.2021 по 12.07.2021 в размере 56 125 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 16.08.2021 по 25.10.2021 в размере 692 250 руб., неустойки за нарушение срока сборки за период с 22.07.2021 по 25.10.2021 в размере 68 000 руб., расходов по устранению недостатков товара в размере 449 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 13.02.2021 сторонами заключен договор № 017, по условиям которого ответчик обязался произвести поставку мебели для дома, ассортимент, количество и качество которой предусмотрено спецификацией к договору, стоимостью 975 000 руб. в течение 45 дней с момента согласования чертежей, которые были согласованы 06.04.2021, а также осуществить сборку мебели в течение 7 дней с момента ее поставки. Предварительная оплата товара была произведена истцом в размере 585 000 руб. По условиям договора предельный срок поставки товара приходился на 09.06.2021, товар был поставлен 12.07.2021. Пунктом 6.1. договора сторонами согласована неустойка за нарушение срока поставки в размере 0,3% за каждый день нарушения срока исполнения обязательств. Б...ым К.Л. в момент поставки товара была произведена доплата размере 354 600 руб. с уменьшением на сумму неустойки, предусмотренной п. 6.1. договора, которая составила 40 400 руб., и 2 000 руб. стоимости не предусмотренных договором деталей. Впоследствии в товаре выявлены недостатки на сумму 449 000 руб., о чем указано в претензии, которые ответчиком устранены не были. Также, ответчиком был нарушен срок сборки, который приходился на 21.07.2021, по состоянию на 25.10.2021 товар в полном объеме не собран. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности фиов судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку с момента поставки товара истец не обращался к ответчику с претензиями относительно его качества, мебель истцом используется длительное время, доказательств нарушения прав не представлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.02.2021 между ИП фио (поставщик) и Б...ым К.Л. (заказчик) заключен договор № 017, по условиям которого ответчик обязался произвести поставку мебели для дома, ассортимент, количество и качество которой предусмотрено спецификацией к договору.
Согласно пп. 5.1. - 5.3. договора общая стоимость товара составила 975 000 руб., в которую не входит доставка и монтаж, размер предварительной оплаты составляет 585 000 руб., окончательная оплата производится после получения товара в сумме 390 000 руб.
Из пп. 1.1. – 1.2. договора следует, что сборка мебели осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара, срок поставки которого осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания чертежей.
06.04.2021 чертежи мебели были согласованы сторонами.
В соответствии с п. 2.1. качество и комплектность товара должны соответствовать стандартам и представленным в спецификации образцам (Приложение № 1).
Согласно п. 6.1. договора сторонами согласована договорная неустойка в размере 0,3% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поставщик освобождается от ответственности при наличии обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с Приложением № 1 стоимость монтажных работ по сборке мебели составила 68 000 руб.
13.02.2021 истцом произведена предоплата по договору в размере 585 000 руб., 12.07.2021 произведена доплата за товар в размере 354 600 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
12.07.2021 была осуществлена поставка предварительного оплаченного товара.
25.10.2021 Б...ым К.Л. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, предусмотренной договором, Законом о защите прав потребителей, которая оставлена без удовлетворения.
30.12.2021 между ООО «Легион» (продавец) и Б...ым К.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи корпусной мебели и оказания услуг № 159, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать покупателю товар, предусмотренный спецификацией, стоимостью 449 000 руб., оплата которого была произведена истцом 30.12.2021 в размере 225 000 руб., 23.02.2022 в размере 184 000 руб., 17.03.2022 в размере 40 000 руб.
Из заключения специалиста ИП фио № 153ИПМ-2022-08 от 09.08.2022 следует, что корпусная мебель, изготовленная по индивидуальному проекту, не соответствует спецификации – приложению от 14.07.2021 к договору № 017 от 13.02.2012 и нормативным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам, по основаниям, указанным в выводах на вопрос в исследовательской части данного заключения.
Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.
В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание, что по условиям договора предельный срок поставки товара приходился на 09.06.2021, товар был поставлен 12.07.2021, период просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с 10.06.2021 по 12.07.2021 составил 33 дня, размер неустойки составляет 96 525 руб. (585 000 х 0,5% * 33).
Вместе с тем, при получении товара 12.07.2021 истцом произведена его оплата за исключением неустойки, предусмотренной договором за период с 06.04.2021 по 09.06.2021, в размере 40 400 руб. (585 000 х 0,3% х 23).
Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет 56 125 руб. (96 525 – 40 400).
Согласно п. 5 ст. 28 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, поставка товара была произведена 12.07.2021, согласно п. 1.1. договора сборка мебели должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней в период с 13.07.2021 по 21.07.2021.
Сборка мебели по состоянию на 25.10.2021 не была произведена, в период с 22.07.2021 по 25.10.2021 неустойка составила 195 840 руб. (68 000 х 3% х 96).
Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сборки в размере 68 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по устранению выявленных при сборке недостатков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2021 по 25.10.2021, которая составит 692 250 руб. (975 000 х 1% х 71 дн.).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, определением суда от 19.08.2022 по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, соответствуют ли образцы мебели, поставленной ИП фио по договору от 13.02.2021 № 017 (с приложениями), условиям договора/спецификации, производство которой поручено специалистам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Из выводов экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 296-М-ТВЭН от 09.11.2022 следует, что образцы мебели, поставленной ИП фио по договору от 13.02.2021 № 017 (с приложениями), не соответствуют условиям договора/спецификации в отношении следующих изделий: шкаф «Спальня Милены», шкаф «Прихожая», шкаф «Спальня», шкаф «Кабинет», ванная комната «Детская», ванная комната.
На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение эксперта от 16.08.2022 судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.
Учитывая, что судебным экспертным заключением установлен факт поставки товара ненадлежащего качестве, не соответствующего спецификации, истцом заключен договор купли-продажи корпусной мебели и оказания услуг от 30.12.2021, стоимость по которому составила 449 000 руб., оплата произведена в полном объеме, требования фио... о возмещении убытков в размере 449 000 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф составит 635 187,50 руб. (56 125+692 250+449 000+68 000+5 000 руб.) /2).
Вместе с тем, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая изложенное, принимая во внимание период нарушения обязательств, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего на оплату госпошлины в размере 1 991,30 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 12 535 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу Б...а К... Л... (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 56.125 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 692.250 рублей, неустойку за нарушение срока сборки в размере 68.000 рублей, убытки в размере 449.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.991,30 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 12.535 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова