Дело № 02-2273/2023
77RS0001-02-2022-017597-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «...» к ...у А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «БВ «...» обратился к ответчику ...у А.Н. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать задолженность по договору микрозайма № 627067 от 25.03.2018 в размере сумма за период с 25.03.2018 по 16.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
25.03.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа № 627067 на сумму сумма с обязательством ответчика уплачивать проценты за пользование займом в размере 305,51 % годовых, со сроком договора займа согласно пункту 2 индивидуальных условий, с обязательством возвратить транш в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.
Денежные средства в размере сумма были переведены ответчику 25.03.2018 на представленные ответчиком реквизиты. Однако, ответчик нарушил обязательства и возврат суммы займа не произвел.
16.03.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которого право требования к ответчику перешло к истцу в полном объеме.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца к ответчику с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «БВ «...» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ... А.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 названного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются Фзаконами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25.03.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа № 627067 на следующих условиях: сумма займа – сумма, срок возврате займа определен - на 203 день с момента передачи ответчику денежных средств (пункт 2 индивидуальных условий), процент за пользование суммой займа -305,51 % годовых, ежемесячный платеж - сумма (пункт 6 индивидуальных условий), сумма начисленных процентов по договору не может превышать трехкратного размера суммы займа.
Займ ответчиком получен 25.03.2018, номер транзакции – 6270671/4276380084393410, согласно банковской выписке, имеющейся в материалах дела.
Доказательств, подтверждающих возврата суммы займа в размере сумма по договору займа, суду не представлено.
16.03.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом был заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с условиями которого права требования к ответчику, вытекающее из названного договора займа, перешли к истцу.
Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования к ответчику по договору займа № 627067 от 25.03.2018 с предложением исполнить обязательства.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 627067 от 25.03.2018 за период с 25.03.2018 по 16.03.2021 в размере сумма, из них 15 000,00 – сумма основного долга, 45 000,00 – сумма процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен 25 марта 2018 года. 08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №327 вынесен судебный приказ, который отменен на основании определения от 21 октября 2022 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Срок исковой давности начал течь с 15 октября 2018 (с даты полной возвраты займа по договору) перестал течь 08 июня 2021 года (дата вынесения судебного приказа). До истечения срока давности на момент вынесения судебного приказа оставалось 07 дней и 04 месяца. на основании определения от 21 октября 2022 года судебный приказ отменен. Согласно штампу на исковом заявление, иск ООО «БВ «...» подан в Бабушкинский районный суд 23 ноября 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченной истцом госпошлины за обращение в суд в размере сумма, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «БВ «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ...а Александра Николаевича в пользу ООО «БВ «...» в счет задолженности по договору займа № 627067 от 25.03.2018 за период с 25.03.2018 по 16.03.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательном виде 21 июля 2023 года.
Судья: фио