Дело №2-2307/2023

43RS0001-01-2023-001736-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Краевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроэнергии. В обоснование исковых требований указано, ответчик является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала на основании договора энергоснабжения {Номер изъят}. Истцом надлежащим образом исполняются обязательства по подаче электроэнергии ответчику. У ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 53759,10 руб. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Просят взыскать в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 53759,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1812,77 руб.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, ходатайств и отзыва не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчику на праве собственности до {Дата изъята} принадлежало здание, кадастровый {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}

Между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения данного здания {Номер изъят}. Истцом обязательства по поставке электрической энергии исполняются надлежащим образом, что подтверждается показаниями прибора индивидуального учета. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполняются не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из справки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ФИО2 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 53759,10 руб. 54337,95 – 578,85 (переплата)).

Расчет задолженности проверен судом и признан математически верным.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения ее от обязанности по внесению платы за электрическую энергию, как и не представлено доказательств внесения платы по потребленной электрической энергии за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 53759,10 руб.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 1812,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию плату в размере 53759,10 руб., госпошлину в размере 1812,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 02.05.2023.