К делу № 2-8548/22 УИД: 23RS0047-01-2022-007967-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 октября 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи – Шаршавицкого А.В., с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 А.чу, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об обязании заключить договор ипотеки и осуществить государственную регистрацию договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВТБ Банк" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1 290 000,00 руб. на срок 98 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 10,5%. Кредит в размере 1290000,00 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ для рефинансирования кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО Росбанк. Согласно п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- ипотека квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>;

- поручительство ФИО2 ча (Договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору. Право собственности ФИО1, ФИО2 ча зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.6 Кредитного договора и п.п. 8.1.3.14-8.1.3.17 Правил в целях обеспечения выполнения обязательств заемщик обязался в течение 30-ти рабочих дней с даты заключения кредитного договора заключить/обеспечить заключение Договора об ипотеке и составлении при участии Кредитора надлежащим образом оформленной закладной. Однако заемщик надлежащим образом принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки и оформлению закладной не исполняет, досрочно кредитные обязательства ответчиком также не исполнены. До настоящего времени договор ипотеки не заключен, закладная не оформлена, ипотека не зарегистрирована. Банк обратился к Ответчикам с требованием о заключении договора ипотеки, направив проект данного договора в их адрес. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. Просит обязать ФИО1 и ФИО2 ча заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки указанной квартиры на условиях, содержащихся в проекте договора ипотеки, прилагаемого к исковому заявлению с одновременным оформлением закладной. Обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию договора ипотеки указанной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседании не поступало.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимися в деле доказательствам.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1290000,00 руб. на срок 98 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 10,5% (п. п. 4.2, 4.3, 4.5 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредит в размере 1290000,00 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ для рефинансирования кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО Росбанк. Согласно п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- ипотека квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора);

- поручительство ФИО2 (Договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору. Право собственности ФИО1, ФИО2 ча зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.6 Кредитного договора и п.п. 8.1.3.14-8.1.3.17 Правил в целях обеспечения выполнения обязательств заемщик обязался в течение 30-ти рабочих дней с даты заключения кредитного договора заключить/обеспечить заключение Договора об ипотеке и составлении при участии Кредитора надлежащим образом оформленной закладной. Однако заемщик надлежащим образом принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки и оформлению закладной не исполняет, досрочно кредитные обязательства ответчиком также не исполнены. До настоящего времени договор ипотеки не заключен, закладная не оформлена, ипотека не зарегистрирована. Банк обратился к Ответчикам с требованием о заключении договора ипотеки, направив проект данного договора в их адрес. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПУ РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 УПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в судебном заседании ответчики иск признали и представили письменное заявление о признании иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 А.чу (паспорт <данные изъяты>) об обязании заключить договор ипотеки и осуществить государственную регистрацию договора ипотеки - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 ча заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, на разработанных банком условиях, с одновременным оформлением закладной.

Обязать ФИО1, ФИО2 ча осуществить государственную регистрацию договора ипотеки квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Судья А.В. Шаршавицкий

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Судья А.В. Шаршавицкий