77RS0018-02-2022-013506-10

Дело № 2а-887/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 октября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №102380/22/77027-ИП, в обосновании указывая, что 11.08.2022 года возбуждено данное исполнительное производство. Однако в настоящее время исполнение принятого судебного акта невозможно, поскольку истцами предпринимаются действия по его обжалованию, а также оспариваются торги.

Представитель истцов на судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП, в производстве которого находится данное исполнительное производство – ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель УФССП по г.Москве, заинтересованного лица на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 05.03.2021 года постановлено признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московсокго городского суда от 08.11.2021 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 марта 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 года – оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы, в соответствии с решением от 05.03.2021 года, возбуждено исполнительное производство №102380/22/77027-ИП, предмет исполнения: выселение, должника ФИО1, ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ.

Заявляя требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №102380/22/77027-ИП истец указывает, что в настоящее время истцами предпринимаются действия по обжалованию судебных актов, а также по признанию торгов незаконными.

Вместе с тем, доводы истца правового значения не имеют, поскольку решение суда от 05.03.2021 года считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению.

Выданный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона, права, и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 044125584 не имелось, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП г.Москвы ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.11.2022 года