Дело № 2-3469/2022 УИД 74RS0017-01-2022-004442-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО Банк «ВТБ24», в сумме 129 301,78 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 26,6% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на карточный счет ФИО1 150 000 руб. Обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 301,78 руб., в том числе: 126 716,08 руб. основной долг, 2 585,70 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс», которое уступило права ООО «АРС ФИНАНС» и которое, в свою очередь, уступило их ООО «СФО Титан» (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 9,56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57-59).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

06.11.2012г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев с зачислением денежных средств на пластиковую карту. В тот же день 06.11.2012г. ФИО1 получил банковскую карту Банка ВТБ24 под расписку, о чём свидетельствует его подпись в расписке (л.д.13 оборот-14).

На основании указанной анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 26,60 % годовых. Полная стоимость кредита составила 30,08% годовых, порядок возврата кредита - в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 544,51 руб., дата платежа – 06 число каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика №. Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон (л.д. 13).

ФИО1 факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств не оспаривался, ввиду чего признается судом установленным.

В течение срока возврата кредита заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что усматривается из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17).

После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 1 ст. 382 ГК, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (л.д. 23-26).

Согласно перечню кредитных договоров – Приложение № 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-26) к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с общей суммой задолженности 129 301, 78 руб., где 126 716,08 руб. – основной долг, 2 585,70 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 26).

В силу положений п.п.1,2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии с п.14 анкеты-заявления по кредитному договора№ от ДД.ММ.ГГГГ., права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки), заемщик обязан выполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав. Следовательно, Банк имел право переуступать свои права по договору.

Таким образом, договор об уступке права (требования) не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Кроме того, 08.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав. Права требования принадлежат цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ПАО Банк ВТБ24, в том числе на основании договора уступки № (л.д. 27-31).

Согласно реестру – Приложение № 2 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-26) к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с общей суммой задолженности 129 301, 78 руб., где 126 716,08 руб. – основной долг, 2 585,70 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 30).

В целях взыскания задолженности, перешедшей к ООО «АРС ФИНАНС», указанное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия заявления и конверта - л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 301, 78 руб., где 126 716,08 руб. – основной долг, 2 585,70 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 893,02 руб. (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, касающимися размера задолженности. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.51-52).

Впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» заключило договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СФО Титан", согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, переданных по договорам цессии. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму долга, штрафов и пени (л.д. 32-39).

Как видно из реестра должников, к ООО "СФО Титан" перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде основного долга в размере 115 919,99 руб. (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последовательные уступки прав требования произведены в соответствии с законом и условиями договора, в связи с чем у ООО "СФО Титан" возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчёту (л.д. 15-17), общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 129 301, 78 руб., где 126 716,08 руб. – основной долг, 2 585,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком после обращения ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье и вплоть до отмены судебного приказа, а также после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 301, 78 руб., где 126 716,08 руб. – основной долг, 2 585,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 786,04 руб. (платежное поручение - л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО Банк ВТБ24, в сумме 129 301 рубль 78 копеек, из которых: 126 716 рублей 08 копеек – основной долг, 2 585 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 рублей 04 копейки, всего 133 087 (сто тридцать три тысячи восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов