13RS0025-01-2023-000938-15
Дело № 2-999/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 18 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием в деле:
истца - Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (далее - ООО МФК «Займ Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 27 июля 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <..>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 310,25% годовых сроком на 90 дней.
Свои обязательства по возврату займа согласно договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 июля 2021 г. по 20 января 2022 г. по основному долгу 30 000 руб., по процентам за пользование займом – 31 331 руб. 80 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <..> от 27 июля 2021 г. в общей сумме 61 331 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 95 коп., почтовые расходы 160 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займ Онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте судебного заседания по адресу регистрации.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по го Саранск ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебное извещение на 18 мая 2023 г. на имя ответчика возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ФИО1 по месту регистрации извещение о дате и времени судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения ответчик несет сам.
При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 г. ФИО1 обратился в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. В заявлении указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность (паспорта) (л.д. 17, 20).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <..>.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей (пункт 1) под 310,25% годовых, с возвратом займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей по договору, на срок 90 дней с даты предоставления займа (пункты 1-4, 6).
Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ответчику (л.д.23).
В связи с образовавшейся задолженностью ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 23 ноября 2022 г. судебный приказ от 8 июня 2022 г. отменен по причине поступления возражений ФИО1 (л.д. 36).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском.
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности сумма основного долга по договору займа составляет 30 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 27.07.2021 по 20.01.2022– 31 331 руб. 80 коп.
Вместе с тем в расчете истцом допущена явная арифметическая ошибка.
Так, за указанный в расчете период с 27.07.2021 по 20.01.2022 задолженность по процентам составит 45 135 руб. (30 000 руб. х 177 дней/ 365 х 310,25%). В расчете указано 45 000 руб.
25 ноября 2021 г. заемщиком произведена оплата процентов на сумму 13 668 руб. Итого задолженность по оплате процентов составляет 31 466 руб. 80 коп. (45 135 – 13 668).
Однако неверно произведенный арифметический расчет не влияет на существо заявленного истцом требования, поскольку частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения начисления процентов полуторакратным размером суммы займа.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 30 000 руб. и по процентам 31 331 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.
Вместе с тем ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО «МФК «Займ Онлайн» оплачена государственная пошлина в размере 2039 руб. 95 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику искового заявления, составили 160 руб. 20 коп.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 95 коп., почтовые расходы 160 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>, выдан <дата> отделом УФМС по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <..> от 27 июля 2021 г. в размере 61 331 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать один) руб. 80 (восемьдесят) коп., состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. суммы процентов за пользование займом в размере 31 331 (тридцать одна тысяча триста тридцать один) руб. 80 (восемьдесят) коп., а также 160 (сто шестьдесят) руб. 20 (двадцать) коп. в возмещение почтовых расходов, 2039 (две тысячи тридцать девять) руб. 95 (девяносто пять) коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова
Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 г.