РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Аствацатуровой М.В.,

представителя административного ответчика УММВД России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1185/22 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области и ФСИН России об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании незаконным распоряжения УМВД России по Тульской области от .... ...-рн о пребывании гражданина ФИО1 в Российской Федерации нежелательным, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением от .... ...-рн пребывание гражданина ФИО1 в Российской Федерации признано недействительным.

.... начальником УМВД России по Тульской области принято решение о депортации из Российской Федерации ФИО1 сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Согласно имеющейся в материалах дела справке административный истец освобожден .... из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и имеет непогашенную судимость.

Административный истец полагает, что оспариваемые акты приняты без учета фактических обстоятельств, поскольку его отец является гражданином Российской Федерации. В Азербайджане жилья и родственников не имеет.

Обращает внимание, что административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о создании пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, что он представляет на новом этапе пребывания соответствующую угрозу, не учтены обстоятельства его длительного проживания в Российской Федерации, а также всей его семьи, проживание его матери и отца на территории РФ и наличия у отца гражданства РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, административный истец полагает, что принятое в отношении ФИО1 распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем, считает его незаконным, также как и решение о депортации от .....

На основании изложенного просит признать распоряжение УМВД России по Тульской области от .... ...-рн о пребывании гражданина ФИО1 в Российской Федерации нежелательным - незаконным.

Отменить решение от ...., вынесенное начальником УМВД России по Тульской области о депортации из Российской Федерации ФИО1 сроком на .... лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

С учетом уточненного административного искового заявления просит признать решение о депортации от .... в отношении ФИО1, вынесенное УМВД России по Тульской области недействительным, признать распоряжение ФСИН России от 18.10.20211 ...-рн недействительным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.

Административного ответчик ФСИН России, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика определением судьи от ...., явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лицо Главного управления по вопросам миграции МВД России, по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУВМ МВД России и возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ), регламентируются вопросы въезда и выезда иностранных граждан, а также установлено правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть 7 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин ... ФИО4 Азер оглы, .... года рождения получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в СПО «мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации .... и поставлен на учет .... по месту пребывания: ....

Приговором ... районного суда ... от .... ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное судом наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в период с .... по .....

.... ФИО1 освобожден по отбытии наказания, о чем представлена Справка ... ФКУ ИК-... УФСИН России по Тульской области.

В период с .... по .... иностранный гражданин ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

ФСИН России вынесено распоряжение от .... ...-рн в отношении гражданина ... ФИО4 Азер оглы, .... года рождения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Согласно вышеуказанному Распоряжению, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

Решением УМВД России по Тульской области от .... ... разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное ФИО1 аннулировано на основании подпункта 5 пункта 1 и пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

.... УМВД России по Тульской области принято решение о депортации в отношении гражданина ... ФИО4 Азер оглы, .... года рождения, которое было получено ФИО1 .....

Во исполнение указанного решения .... гражданин ... ФИО4 Азер оглы депортирован и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, о чем представлено сообщение Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от .....

Оценивая оспариваемые решения, суд пришел к следующему.

Из содержания ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 года № 1390 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, одним из таких органов исполнительной власти является ФСИН России.

ФСИН России вынесено распоряжение от .... ...-рн, на основании которого пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по приговору ... районного суда ... .... по п. «а», ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П).

Ограничение на принятие решения о депортации для иностранных граждан действовало до .... на основании Указа Президента РФ от .... ... и не распространялось на иностранных граждан, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято ФСИН России в пределах компетенции и с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно п. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.07.2017 № 499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Приказом УМВД России по Тульской области от 09.09.2016 года №332 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно п. 11.2.6 гл. III Положения к одной из основных функций УВМ УМВД России по Тульской области относится подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по Тульской области решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение от .... о депортации из Российской Федерации ФИО1 принято УМВД России по Тульской области в рамках предоставленной ему компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения") утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию ФСИН России.

Оценивая доводы стороны административного истца о том, что он учится в российском ВУЗе, его отец и мать являются гражданами Российской Федерации; в Азербайджане жилья и родственников он не имеет, суд исходит из следующего.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола ... к ней).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 05 мая 1998 года, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Таким образом, действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Наличие у иностранного гражданина супруги и родителей – граждан России, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Суд полагает, что административными органами при принятии оспариваемых решений приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности общественного порядка.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Суд полагает, что изложенное является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, уточненное административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Аствацатуровой М.В. к УМВД России по Тульской области и ФСИН России о признании незаконным распоряжения ФСИН России от .... ...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и отмене решения УМВД России по Тульской области от .... о депортации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: