Дело № 2-4462/2022 24 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-005262-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 63 291,07 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,73 рублей, в обоснование иска указывает, что 04.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Инфинити», государственный номерной знак: №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» и автомашины «Nissan», государственный номерной знак: №, принадлежащей ответчику ФИО1, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах», ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомашины «Nissan», поскольку водитель скрался с места ДТП; автомашине «Инфинити», были причинены повреждения, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, ответчик ФИО2 был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством; в добровольном порядке ответчики возмещать ущерб отказываются.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не учувствовал в ДТП, для дачи пояснений в ГИБДД его никто не вызвал; машина находилась в пользовании у супруги ФИО1

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 04.10.2021 в 15 час 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Средний пр. В.О., дом 19 было совершено ДТП – наезд на стоящее транспортное средство «Инфинити», государственный номерной знак: №, транспортное средство совершившие наезд, скрылось с места ДТП.

В результате ДТП транспортное средство «Инфинити», государственный номерной знак: №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» получило повреждения (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что транспортным средством, скрывшимся с места ДТП является «Nissan», государственный номерной знак: №, собственником которого является ответчик по делу ФИО1, ответчик ФИО2 является лицом, допущенным к управлению ТС (л.д. 17, 64-65).

Как указывает истец, автомашина «Nissan», государственный номерной знак: № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из экспертного заключения № 191-75-4323224/21-1 от 17.01.2022 видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС «Инфинити», государственный номерной знак: № составлет 92 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 300 рублей. Согласно калькуляции затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 63 291,07 рубль (л.д. 21-32).

СПАО «Ингосстрах» направило ТС «Инфинити» на ремонт в ООО «Инфулл Сервис» (л.д. 36).

Согласно счета на оплату № ИС00002254 от 19.01.2022 выставленного ООО «Инфулл Сервис», которое произвело ремонт автомашины марки «Инфинити», государственный номерной знак: № стоимость составила 87 245 рублей (л.д. 33).

Платежным поручением № 137872 от 08.02.2022 СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Инфулл Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Инфинити» в сумме 87 245 рублей (л.д. 44).

Из экспертного заключения № 191-75-4323224/21-1 от 17.01.2022 видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС «Инфинити», государственный номерной знак: № составлет 92 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 300 рублей. Согласно калькуляции затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) составляют 63 291,07 рубль (л.д. 21-32).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 66813 от 26.04.2022 выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 63 291,07 рубль (л.д. 45).

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что компетентными органами установлено, что водитель автомашины «Nissan», государственный номерной знак: № скрылся с места ДТП, собственником является ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средство ФИО2

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик ФИО2 указал на то, что он не учавствовал в ДТП, транспортное средство находилось во владении ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлено доказательств того, что она не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу, доказательств противоправного завладения кем-либо транспортным средством.

Суд полагает, что ответственность за причинение вреда следует возложить на собственника транспортного средства ФИО1, освободив ответчика ФИО3 от несения расходов по оплате восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити», поврежденного в результате ДТП от 04.10.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма ущерба в размере 63 291,07 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 63 291,07 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,73 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года