УИД: 89RS0001-01-2025-000409-36
Дело № 2-649/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.06.2024 года между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев. По состоянию на <дата> размер денежных обязательств по кредитному договору № от 16.06.2024 года составляет 5 242 927,85 рублей, из них: 4 807 242,85 – ссудная задолженность, 400 312,26 – проценты за кредит, 35 372,74 – задолженность по неустойке. Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры № А75-22244/2024 от 16.12.2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем истец обращается о взыскании кредитной задолженность к поручителю. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и ФИО1 на основании заявления от 16.06.2024 года заключен договор поручительства №П01, согласно которому, поручитель обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед истцом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.06.2024 года в сумме 5 242 927,85 рублей, из них: 4 807 242,85 – ссудная задолженность, 400 312,26 – проценты за кредит, 35 372,74 – задолженность по неустойке, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 700,49 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом ог времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.06.2024 года между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 5 000 000 рублей на расчетный счет заемщика №.
Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры № А75-22244/2024 от 16.12.2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем истец обращается о взыскании кредитной задолженности к поручителю.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и ФИО1 на основании заявления от 16.06.2024 года заключен договор поручительства №П01, согласно которому, поручитель обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед истцом.
04 февраля 2025 года поручителю ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, однако, до настоящего времени требование кредитора ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Согласно расчету истца по состоянию на 22.01.2025 года размер денежных обязательств по кредитному договору № от 16.06.2024 года составляет 5 242 927,85 рублей, из них: 4 807 242,85 – ссудная задолженность, 400 312,26 – проценты за кредит, 35 372,74 – задолженность по неустойке.
Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2024 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 60 700,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2025 года.
В этой связи с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 700,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2024 года в размере 5 242 927,85 рублей, из них: 4 807 242,85 – ссудная задолженность, 400 312,26 – проценты за кредит, 35 372,74 – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 700,49 рублей, а всего взыскать 5 303 628,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Липчинская