Решение по делу № 2-249/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-249/2023

УИД 25RS0002-01-2022-007167-79

в мотивированном виде

решение изготовлено 04.04.2023

Заочное Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульги ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 14.11.2020 был заключен договор на выполнение строительного подряда № Z94 (далее – Договор). Согласно п. 1.1 условиям договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ согласно калькуляции и проекта № Z94 от 11.06.2020 года для возведения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 238 м от ориентира по направлению на Северо-Восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Принадлежит истцу на праве договора безвозмездного пользования земельного участка № 285/18 от 28.09.2018.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 428 180 рублей и определяется согласно калькуляции.

09.04.2021 истцом была перечислена сумма согласно договору 837 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 03/30 от 30.07.2021 Заказчик передал Подрядчику сумму 952 261 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора Подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1 Договора в течение 60 календарных дней. Однако, до настоящего времени строительные работы в полном объеме не выполены. Подрядчиком согласно договору № Z94 от 14.11.2020 не выполнено работ на сумму 447 434 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 3/3 от 15.03.2022 к Договору строительного подряда № Z94, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по заказу окон согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3/3. Общая стоимость согласно п. 2.1 настоящего дополнительного соглашения составляет 253 000 рублей. 16.03.2022 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, денежные средства переданы Заказчиком, Подрядчику в сумме 253 000 рублей. Согласно п. 3.2 Подрядчик исполняет взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего соглашения в течение 36 календарных дней. Однако, до настоящего времени Подрядчиком работы по установке окон не выполнены, сроки выполнения работ нарушены.

Ответчику была передана претензия о расторжении договора от 01.07.2022 и требование о выплате задолженности, пени в рамках заключенных договоров, однако ответа в течение 30 дней на указанную претензию не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за невыполненные работы по договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 447 434 рублей, взыскать с ответчика неустойку по договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 728 700,34 рублей, расторгнуть дополнительное соглашение № 3/3 от 15.03.2022 к договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за невыполненные работы по дополнительному соглашению № 3/3 от 15.03.2022, к договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 253 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пеню) по дополнительному соглашению № 3/3 к договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 20 747 рублей, взыскать с ответчика моральный вред за причинение нравственных страданий при неисполнении им договорных обязательств в сумме 500 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональна части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из содержания ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 14.11.2020 был заключен договор на выполнение строительного подряда № Z94 (далее – Договор). Согласно п. 1.1 условиям договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ согласно калькуляции и проекта № Z94 от 11.06.2020 года для возведения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 238 м от ориентира по направлению на Северо-Восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Принадлежит истцу на праве договора безвозмездного пользования земельного участка № 285/18 от 28.09.2018.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 428 180 рублей и определяется согласно калькуляции.

Датой начала работ является день передачи денежных средств Подрядчику. 09.04.2021 истцом была перечислена сумма согласно договору 837 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 03/30 от 30.07.2021 Заказчик передал Подрядчику сумму 952 261 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора Подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1 Договора в течение 60 календарных дней. Однако, до настоящего времени строительные работы в полном объеме выполнены не в полном объеме. Подрядчиком согласно договору № Z94 от 14.11.2020 не выполнено работ на сумму 447 434 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик по предварительному сметному расчету на возведение дома из двойного бруса не выполнил множественные работы. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно п. 6.5 договора строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 при нарушении подрядчиком сроков выполнения обязательств по настоящему договору заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Акты приёма-передачи выполненных работ не подписывались сторонами. Результат работы не передан истцу.

Установив, что ответчик в установленные договором, дополнительным соглашением сроки не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора строительного подряда, дополнительного соглашения, взыскании с ИП ФИО1 ФИО8 в пользу истца стоимости за невыполненные работы по договору строительного подряда и дополнительного соглашения к нему, взыскании неустоек подлежат удовлетворению. При этом суд признает расчет истца верным, контр расчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 300 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размер 874 940,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шульги ФИО9 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 (ИНН № ОГРНИП №) о возмещении денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор строительного подряда № Z94 от 14.11.2020, заключенный между Шульгой ФИО11 (паспорт №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО13 (ИНН № ОГРНИП №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Шульги ФИО15 (паспорт №) денежные средства за невыполненные работы по договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 447 434 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Шульги ФИО17 (паспорт №) неустойку по договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 728 700,34 рублей.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 3/3 от 15.03.2022 к договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 заключенное между Шульгой ФИО18 (паспорт №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО19 (ИНН № ОГРНИП №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Шульги ФИО21 (паспорт №) денежные средства за невыполненные работы по дополнительному соглашению № 3/3 от 15.03.2022 к договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 253 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Шульги ФИО23 (паспорт №) неустойку по дополнительному соглашению № 3/3 от 15.03.2022 к договору строительного подряда № Z94 от 14.11.2020 в сумме 20 747 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Шульги ФИО25 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 874 940,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова