31RS0006-01-2022-000520-64 2-322/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 21.07.2022

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.08.2020 АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 488550,0 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13,90%. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

21.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области по мотиву несогласия заемщика с суммой задолженности отменен судебный приказ от 01.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 19.08.2020 за период с 19.07.2021 по 24.02.2022 в размере 94583,10 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1519 руб.

Банк обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.08.2020 № в сумме 96008,14 руб., в том числе: 3890,10 руб. задолженность по процентам; 90693,0 руб. задолженность по основному долгу; 1425,04 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080,0 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 названного закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела АО «Почта Банк» на основании кредитного договора от 19.08.2020 №, выдало кредит ФИО1 в размере 488550,0 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13,90% годовых.

15.01.2020 ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении Соглашения об оказании информационных услуг простой электронной подписи.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик ФИО1 своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена, и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14).

В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ответчик нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

06.10.2021 кредитор направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое до настоящего момента не выполнено.

Так, данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит наличными», графиком платежей, заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, условиями соглашения о простой электронной подписи, общими условиями договора потребительского кредита, журналом логов системы АО «Почта Банк», заключительным требованием о погашении задолженности, расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету, копией паспорта ответчика.

Таким образом, обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора, что выражается в неполучении истцом доходов, наступлении дополнительных расходов и других последствий, существенно отражающихся на интересах истца.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 13.05.2022.

По условиям договора, ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Представленный Банком расчет сумм задолженности принимается судом как достоверное и достаточное доказательство, выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и не опровергнут ответчиком.

Суд считает, что невыполнение обязательств по договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что Банк не получает ежемесячные платежи, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, и исходя из представленных истцом суду доказательств, оцененных в совокупности, заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств обратного, суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3080,0 руб.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19.08.2020 № в сумме 96008,14 руб., в том числе: 3890,10 руб. задолженность по процентам; 90693,0 руб. задолженность по основному долгу; 1425,04 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080,0 руб.

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2022.

Решение22.07.2022