РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2023 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита <***>. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства - размере 165 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 14.01.2019 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 51 594,14 рублей, в том числе: 43 802,87 рублей – размер задолженности по основному долгу, 7 791,27 рублей – размер задолженности по процентам. 08.12.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакции устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». Просит взыскать в пользу ПАО "Промсвязьбанк" со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 51 594,14 руб. по состоянию на 14.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747,82 руб.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.09.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания(далее - Правила), согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита <***>.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства - размере 165 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п. 3.1 Правил возврата кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> в сумме 51 594 руб. по состоянию на 14.01.2019 г., в том числе: 43 802,87 руб. – размер задолженности по основному долгу, 7 791,27 рублей – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 747,82 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом выше, денежные средства по договору <***> от 11.09.2013 в соответствии с его условиями, согласованными сторонами, подлежали возврату ответчиком через 60 месяцев после их получения. Согласно материалов дела денежные средства были получены ответчиком 11.09.2013.

Как видно из графика платежей Ответчик должен был совершить последний платеж по договору 11.09.2018 (с учетом уточненного графика до 14.01.2019).

Последние операции по договору ФИО1 производились 15.04.2016.

Согласно материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору <***> от 11.09.2013. Приказом мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 25.03.2021 № 2-699/2021 требования ПАО "Промсвязьбанк" были удовлетворены, однако в последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи 19.04.2021 по заявлению должника.

С иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился лишь 09.02.2023(согласно штемпеля на почтовом конверте).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом на дату обращения с исковым заявлением в суд пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк"(ИНН <***>) к ФИО1 (№...) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь