Дело № 2-335/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронкова Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, арендной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 182725,38 рублей, арендной платы в размере 17000 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6992 рублей, в обоснование иска указав следующее.

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения от 11.04.2022, в соответствие с которым наймодатель (ФИО2) сдает, а наниматель (ФИО3) принимает во временное пользование жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую наймодателю на праве собственности. Срок действия договора – с 12.04.2022 по 11.03.2023, установлена ежемесячная арендная плата в размере 17 000 рублей, срок уплаты – не позднее 12 числа каждого месяца. Без извещения истца ФИО3 выехал из квартиры в середине декабря 2024 года, имея задолженность по уплате арендной платы в размере 17000 рублей, ключи и помещение не были переданы ФИО2 в установленном законом порядке. При осмотре квартиры истец обнаружил ряд повреждений, а именно: механическое повреждение обоев, порезы, наличие повреждений по всем стенам, повреждение линолеума, пятна, следы ржавчины, затертости, повреждения натяжного потолка, изменение цвета материала (пожелтел). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартиры, пострадавшей в результате нанесения механических повреждений, выявленных после проживания в квартире ФИО3 в период с 12.04.2022 по декабря 2024 года согласно договору найма жилого помещения от 11.04.2022, составляет в общей сумме 182725,38 рублей. После окончания срока действия договора аренды жилого помещения между наймодателем и нанимателем акт приема-передачи квартиры не оформлялся, наниматель покинул арендуемое помещение без надлежащего исполнения обязательств по договору. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в деле посредством участия представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно переписки в мессенджере Вотсап ответчик выехал из квартиры после 13.12.2024. Пояснила, что залог, переданный ее доверителю при заключении договора в соответствие с п. 6.7 Договора не возвращался, не оспаривала внесение арендной платы в ноябре. Пояснила, что по утверждению ее доверителя ответчик никаким образом не возмещал причиненные его имуществу повреждения. Обратила внимание, что размер восстановительного ремонта отделки и имущества данной квартиры ответчиком не оспорен, несмотря на заявленные возражения. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, подтвердил, что он постоянно проживал в данной квартире с апреля 2022 года по начало декабря 2024 год, иного договора не заключалось, срок его действия продлевался. Пояснил, что в ноябре 2024 года у него возникла по работе необходимость уехать в другой город, 1 или 2 декабря 2024 года он выехал из квартиры, ключи бросил в почтовый ящик. Оспаривал, что указанные в заключении эксперта повреждения возникли из-за его действий, указав, что он нормально пользовался имуществом, представленную истцом оценку не оспорил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял. Утверждал, что 12.11.2024 он оплачивал арендную плату, пояснив, что предоплата ему не возвращена.

Третье лицо – ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

В силу положений статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, при этом наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером ### – квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

*** между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения от ***, в соответствие с которым наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <...>, с находящимися в ней предметами обстановки, указанными в Приложении ### к Договору, являющемуся его частью.

Согласно вышеназванного Приложения, поименованного как передаточный акт, передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, а также предметы обстановки: холодильник, кухонный гарнитур, кухонный стол, стул – 2 шт., телевизор, встроенный шкаф-купе, кровать с новым матрасом, стенка-горка, письменный стол, стиральная машинка автоматическая, шкаф в прихожую, 2 табурета.

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия – с *** по ***, при этом новый договор может быть заключен на очередной срок по взаимному соглашению сторон (п.п. 2.1, 2.2).

П. 3.1 установлена ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением и предметами обстановки в размере 17000 рублей, платежи производятся нанимателем не позднее 12 числа каждого месяца (п. 3.2).

В силу п. 4.2.2 Договора наниматель обязуется содержать в чистоте и порядке жилое помещение, обеспечить его сохранность и правильную эксплуатацию санитарно-технического и газового оборудования, электрооборудования, бытовых приборов; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать все меры к их устранению, вызвать соответствующую аварийную службу, сообщить о неисправностях наймодателю (п. 4.2.3).

Согласно п. 4.2.7. наниматель обязан освободить жилое помещение по истечении срока, указанного в настоящем договоре, произвести уборку, вывезти вещи, принадлежащие нанимателю, сдать жилое помещение по акту Приложение ###, с учетом естественного износа.

П. 5.1 предусмотрено несение нанимателем гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а также ущерб, причиненный имуществу наймодателя, а также имуществу третьих лиц (соседям), в силу п. 5.3 в случае нанесения мебели, аксессуарам и бытовой технике ущерба по вине нанимателя, последний обеспечивает стоимость ремонта или замещение на новые, в случае, если поврежденные элементы ремонту не подлежат, мебель, аксессуары и бытовая техника компенсируются нанимателем по текущим рыночным ценам производителей этого или аналогичного оборудования, либо сервисных предприятий.

К договору приложены материалы фотофиксации состояния квартиры.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик вышеназванную квартиру по акту приема-передачи не передавал после выезда из нее, ключи оставил в почтовом ящике, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, пояснившим, что не сдал квартиру ввиду своей занятости.

*** истец обратился в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП за ### от ***, в котором указал на наличие факта повреждения нанимателем ФИО3 принадлежащего заявителю имущества. Определением УУП УМВД России по <...> от *** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

После осмотра квартиры истец обнаружил ряд повреждений своего имущества, после чего обратился в ООО «Национальную коллегию экспертов оценщиков» с целью оценки ущерба имуществу от действий третьих лиц.

В обоснование причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста «Национальной коллегии экспертов оценщиков» ФИО4 ### от *** итоговая рыночная стоимость восстановительных работ по отделочным материалам и объектам движимого имущества на дату обследования составляет: восстановительная стоимость ущерба по отделочным материалам (сметный расчет) – 108342,38 рублей, восстановительная стоимость ущерба по движимому имуществу (расчет специалиста) – 74383 рубля.

Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от *** АБ ###, а также договором об оказании оценочных услуг ### от ***.

Ответчик добровольно погасить сумму причиненного ущерба отказался, арендованное имущество по акту приема-передачи в установленном договором порядке, не передал.

При этом ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, не представлены, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение специалиста «Национальной коллегии экспертов оценщиков» ФИО4 ### от ***, проведенного по заказу истца, оснований сомневаться в правильности расчётов у суда не имеется.

В материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, и поскольку сомнений в правильности составленного заключения специалиста у суда не возникло, стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а равно подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.

Таким образом, объем повреждений имущества истца был полно и достоверно установлен.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Несогласие ответчика с выводами специалиста при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключает возможность принятия заключения специалиста в качестве допустимого доказательства по делу, которым подтверждается факт наличия повреждений данного имущества, объем которого не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, как и не опровергнут тот факт, что восстановление нарушенного права истца возможно иным образом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в результате повреждения имущества истца и стоимости восстановительного ремонта квартиры в общем размере 182725,38 рублей.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд, исходя из требований допустимости доказательств и положений приведенных выше законодательных актов, и учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств проживания ФИО3 в спорной квартире после 11 декабря 2024 года суду не представлено, равно как и доказательств возврата ему залога в размере 8000 рублей, либо зачета данной суммы в счет оплаты стоимости поврежденного имущества или восстановительного ремонта, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг оценки в сумме 20 000 рублей, поскольку указанные расходы являются обоснованными и понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

Поскольку при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 6992 рубля, что подтверждается квитанцией от ***, исковые требования в заявленном изначально размере удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённых им расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6992 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, арендной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, паспорт ### ###, в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт ### ###, стоимость восстановительного ремонта в результате причиненного ответчиком ущерба в общей сумме 182725 (сто восемьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, расходы за проведение оценки в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.