Дело № 2а-707/2023
25RS0010-01-2022-008144-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска было указано, что в производстве отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство от 28 октября 2022 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10 сентября 2020 года о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с должника ФИО1.
Исполнительный лист выдан на основании решения Находкнского городского суда от 07 февраля 2020 года №, которым в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, процентам и пеням в размере 2 644 368,56 рублей, а также обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.........>16.
Денежные средства, до настоящего времени, от реализации предмета залога в адрес взыскателя не поступали.
15 декабря 2022 года поступил ответ от пристава, в котором сказано, что на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали.
Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, в связи с отправлением ответа СПИ и получением взыскателем 15 декабря 2022 года;
истребовать исполнительное производство от 28 октября 2020 года №-ИП;
признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, связанные с нарушением порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <.........>16 по исполнительному производству от 28 октября 2020 года №-ИП;
обязать старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю принять меры, направленные на возврат незаконно распределенных денежных средств, вырученных от реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <.........>16.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца не заявлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
К судебному заседанию представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 2 644 368,56 рублей.
13 мая 2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы возвращены в адрес взыскателя.
Кроме того, пристав сообщает, что 21 января 2020 года приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного Находкинским городским судом, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>16, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 800,00 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ», задолженность в размере 2 354 847,45 рублей.
24 января 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на квартиру, расположенную по адресу: <.........>16.
Начальная продажная цена на данное имущество составляет 1 900 800,00 рублей.
14 мая 2020 года вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги.
07 сентября 2020 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и составила 1 615 680 рублей.
Согласно отчета ООО «Антарес» от 03 ноября 2020 года № 1545 о реализации арестованного имущества на вторых торгах сумма купленного имущества составляет 1 617 680,00 рублей.
20 ноября 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ВССП России.
24 ноября 2020 года денежные средства в размере 1 617 680,00 рублей, согласно платежного поручения № перечислены в АО «ДОМ.РФ», так как они являются первыми залогодержателями квартиры.
08 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит отказать в полном объеме.
Представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ФИО1, представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Из содержания части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ следует, что старший судебный пристав и его заместитель вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��???????????��???�?????�???????�?????????�???????????��???????????��???????????��??????????�???????????��????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, а также из материалов настоящего административного дела следует, вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 16 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2514/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору от 22 августа 2013 года № в размере 2 329 002,44 рубля, в том числе 2 217 258,08 – задолженность по основному долгу, 111 744, 36 рубля – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 845,01 рублей. Всего к взысканию подлежит 2 354 847,45 рублей.
обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>16, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 800,00 рублей.
На основании исполнительного листа серии №, выданного Находкинским городским судом, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу 21 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.........>16.
В рамках данного исполнительного производства, 24 января 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на квартиру, расположенную по адресу: <.........>16.
Начальная продажная цена на данное имущество составляла 1 900 800,00 рублей.
14 мая 2020 года вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги.
07 сентября 2020 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и составила 1 615 680 рублей.
Согласно отчета ООО «Антарес» от 03 ноября 2020 года № 1545 о реализации арестованного имущества на вторых торгах сумма купленного имущества составляет 1 617 680,00 рублей.
20 ноября 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ВССП России.
24 ноября 2020 года денежные средства в размере 1 617 680,00 рублей, согласно платежного поручения № перечислены в АО «ДОМ.РФ», так как они являются первыми залогодержателями квартиры.
08 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу 28 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по ипотечному кредиту в размере 2489283,32 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 143086,96 руб., пени в размере 11998,28 руб.
Определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу федерального ФГКУ "Росвоенипотека" начиная с 19.07.2019г. и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 7,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3358618 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 27 422 руб.
13 мая 2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заложенная квартира, расположенная по адресу: <.........>, была ранее реализована в рамках исполнительного производства N-№ и вырученные от ее продажи с публичных торгов денежные средства были в полном объеме перечислены АО «ДОМ.РФ» - взыскателю по исполнительному производству №, так как вступившим в законную силу решением суда предусматривалось преимущественное право АО «ДОМ.РФ» на их получение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.
При этом ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрено, что требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
Данные положения закона и требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО при вынесении 20 ноября 2020 года постановления о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества ФИО1, заложенного по договору об ипотеке, были учтены.
Так в решении Находкинского городского суда от 16 октября 2019 года по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указано, что права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, которые удостоверены закладной и в настоящее время принадлежат законному владельцу закладной АО «ДОМ.РФ».
Указание на очередность удовлетворения требований взыскателей за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки с публичных торгов, согласно которому требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежали удовлетворению после удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, отсутствие на исполнении в ФССП России и ее территориальных органах исполнительного производства, возбужденного на основании заявления предшествующего залогодержателя, соответствующие требования которого заявлены суду и удовлетворены вступившим в законную силу судебным решением, не изменяет очередности удовлетворения требований последующего залогодержателя, предъявившего исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов ранее предшествующего залогодержателя, и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительного документа.
В связи с изложенным, у старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отсутствуют основания для принятия мер, направленных на возврат распределенных денежных средств, так как приставом соблюдена очередность их распределения.
Оспариваемые постановления и требования должностных лиц ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю действующему законодательству об исполнительном производстве не противоречат, они вынесены в целях правильного исполнения решения суда, которым установлено право АО "ДОМ.РФ" на первоочередное получение денежных средств от продажи заложенного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Кроме того, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила