РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-63/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России, ФССП России, заместителю директора – заместителю главного судебного пристава РФ о признании отказа в личном приеме незаконным, обязании организовать личный прием,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России, ФССП России, заместителю директора – заместителю главного судебного пристава РФ о признании отказа в личном приеме незаконным, обязании организовать личный прием, ссылаясь на то, что ей 26 января 2022 года незаконно было отказано в личном приеме к начальнику Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве.

Административный истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель административных ответчиков в суд явилась, иск не признала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно Методическим рекомендациям по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов от 18 августа 2021 года № 4, в случае если заявителю ранее был дан ответ по существу поставленных вопрос и им не приводятся новые доводы и обстоятельства, в личном приеме ему может быть отказано.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась в ФССП России с заявлением по поводу мер, проводимых в рамках исполнительного производства от 05 мая 2017 года, в отношении должника фио ( 27 января 2021 года, 27 декабря 2021 года, 31 мая 2021 года, 31 января 2022 года, 09 февраля 2022 года). Административному истцу на ее обращения давались ответы.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 было отказано в личном приеме к руководству ФССП России (л.д. 13, л.д. 18, л.д. 24), поскольку последняя обращается по поводу мер, проводимых в рамках исполнительного производства от 05 мая 2017 года, отношении должника фио

Как пояснил представитель административного ответчика, в личном приеме к руководству ФССП России административному истцу было отказано, поскольку заявителю ранее был дан ответ по существу поставленных вопрос и им не приводятся новые доводы и обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку как следует из материалов дела административный истец неоднократно обращалась в ФССП России с заявлениями с одним и тем же вопросом, на которые ей были даны развернутые ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России, ФССП России, заместителю директора – заместителю главного судебного пристава РФ о признании отказа в личном приеме незаконным, обязании организовать личный прием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева