УИД: 66RS0001-01-2023-002437-24 Дело № 33а-14958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-4085/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ФИО1 от 22 февраля 2023 года о предоставлении информации об исполнении решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 15 декабря 2022 года по административному делу № 2а-9064/2022 в части устранения допущенного нарушения прав ФИО1 На судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1. В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

24.05.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

27.06.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023 в принятии заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.06.2023 административным истцом принесена частная жалоба, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Так, из материалов дела следует, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023 заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела было разрешено, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГУФССП по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ФИО1 от 27.06.2023 о взыскании с ГУФССП по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов правомерно указал на то обстоятельство, что поскольку судебные издержки административный истец понес при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, и подано это заявления после вынесения судом определения по вопросу о судебных расходах, указанное заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом на основании разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 не был лишен возможности представить данное заявление при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Несогласие административного истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены принятого судом определения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.А. Федин