Дело № 1-160/2023
83RS0001-01-2023-000942-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 июля 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,
при секретаре Вокуевой И.М.
с участием:
гос. обвинителя Шонина С.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кулиманова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:26 час. в <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение в темное время суток при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения по проезжей части автомобильной дороги местного значения <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, с разрешенной скоростью около 50 км/ч. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, обозначенному дорожными знаками в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила, Правила дорожного движения), в нарушение следующих пунктов Правил:
- п. 1.3., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- п. 1.5., предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1., обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 14.1., согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,
проявив преступную небрежность, отвлекся от дорожной обстановки и продолжив движение с той же скоростью через пешеходный переход, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена тяжелая сочетанная травма, включающая в себя следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, тупую травму таза, тупую травму левого плечевого пояса, тупую травму конечностей, ушибы передней брюшной стенки, грудной клетки, легких и почек. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.
Государственный обвинитель и потерпевшая не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил неосторожное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей преступлением, принесение ей извинений, наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений.
Принимая во внимание, что фактически ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя водителем, данный вид деятельности является его единственным источником дохода, суд полагает возможным не назначать на основании ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это может существенно отразиться не только на его материальном положении, но и на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенный ФИО1 – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.В. Эрдле