Дело № 2-1191/2023

75RS0023-01-2023-001733-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ФИО1 кредит в размере 167 <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. 07 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 17 февраля 2023 года отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир социальная». В этот же день он самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником направлена заявка на получение кредита. В этот же день заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственной подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащем образом, за период с 24 января 2022 года по 07 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 143 317 руб. 92 коп., в том числе 19 226 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 124 091 руб. 91 коп. – просроченный основной долг. 01 июля 202 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не выполнено.

Просит суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 января 2022 года по 07 апреля 2023 года (включительно) в размере 143 317 руб. 92 коп., в том числе 19 226 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 124 091 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 36 коп., всего взыскать 147 384 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, с установлением срока действия договора – 62 месяца.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 17 февраля 2023 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5669/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2019 года в размере 141 274 руб. 66 коп., государственной пошлины в размере 2 012 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств за период с 24 января 2022 года по 07 апреля 2023 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 143 317 руб. 92 коп., из которых просроченные проценты – 19 226 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 124 091 руб. 91 коп. (л.д. 33).

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному соглашению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов не выполнил, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 066 руб. 36 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 января 2022 года по 07 апреля 2023 года (включительно) в размере 143 317 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты – 19 226 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 124 091 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 36 коп., всего – 147 384 (сто сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья